Artículos

Guerra de asedio medieval: un reconocimiento

Guerra de asedio medieval: un reconocimiento

Guerra de asedio medieval: un reconocimiento

Por Bernard S. Bachrach

Revista de historia militar, Vol. 58: 1 (1994).

Introducción: los historiadores que escribieron durante los últimos siglos XIX y XX reconocieron sin ambigüedades la importancia, de hecho el papel central, desempeñado por la guerra de asedio en la historia militar europea durante la Edad Media, es decir, desde la disolución del imperio romano en Occidente al menos hasta la aparición de armas de pólvora de alta calidad. Así, por ejemplo, Hans Delbruck observó: "A lo largo de toda la Edad Media encontramos ... la explotación de la defensa en lugares fortificados". Charles Oman, contemporáneo de Delbruck, tomó la misma posición.

Sin embargo, el reconocimiento de la importancia de la guerra de asedio no llevó a los historiadores a la conclusión obvia de que el tema mereciera un estudio intensivo como un aspecto esencial, si no el aspecto esencial, de la historia militar medieval, y como una clave para nuestra comprensión del Medio Oriente. Siglos. De hecho, Henry Guerlac observó en 1943: "No hay nada más llamativo en el campo de los estudios militares que una historia bien ilustrada de las artes de la fortificación y el asedio". Sin embargo, sólo dos años después, Ferdinand Lot escribió en la introducción de su estudio clásico, L'Art militaire et les armees au moyen age et dans le proche orient: “il laisse de cote une parti essentielle du sujet, la Guerre de sieges, qui a joue un si grand role dans les siecles qu'on a pass en revue ”. En 1980, Philippe Contamine señaló: "En su forma más habitual, la guerra medieval se componía de una sucesión de asedios acompañados de escaramuzas y devastación". De hecho, Contamine llega a sugerir que la guerra medieval estuvo dominada por el "miedo a la batalla campal" y una "mentalidad de asedio". Como Lot, Contamine no proporcionó un cambio importante de enfoque.

El fracaso de los historiadores militares en continuar con el estudio de la guerra de asedio medieval puede explicarse de manera bastante simple, si no simplista, como resultado del "presentismo". Durante finales del siglo XIX y durante gran parte del XX, los planificadores militares se adhirieron a la doctrina que a menudo se denomina "la estrategia del derrocamiento". Esto enfatizó "la importancia de la batalla hasta tal punto que la consideraron como el único acto importante en la guerra". De hecho, aquellos historiadores que escribieron la historia militar medieval, ya sean académicos profesionales o aficionados, no solo parecerían haberse adherido a esta doctrina, sino que consideraron cualquier otra forma de conducir la guerra como aparentemente indigna de estudio. Así, cuando eruditos como Delbruck, Omán y Lot escribieron historia militar medieval, buscaron batallas para estudiar. Aún más importante, centraron la atención en los llamados "caballeros" o "caballería fuertemente armada". Este elemento de la sociedad supuestamente dominaba el campo de batalla y, por lo tanto, también se cree que dominó la guerra medieval con el impacto de su carga montada. Este modelo todavía se considera la "clave" para comprender la historia militar de la Edad Media.

Las fuentes narrativas más bien ajenas y a menudo confusas, escritas con frecuencia por clérigos militarmente ignorantes, fueron y continúan siendo fácilmente accesibles en ediciones deficientes e incluso en traducciones más pobres a escritores modernos para el estudio de las batallas medievales. Sin embargo, para utilizar correctamente estos textos se requiere una comprensión profunda de la historiografía medieval. Desafortunadamente, la "evidencia" proporcionada por estas fuentes, utilizada con mayor frecuencia sin una evaluación crítica adecuada, tradicionalmente se combina con nociones románticas de caballerosidad e individualismo aportadas por fantasías épicas como la Canción de Roland para convencer a los historiadores militares de que la guerra medieval, es decir, batalla medieval, fue tan “irracional” como las fuentes de las que se obtuvo la información. Las estrategias de investigación seguidas por quienes escribieron los estudios más influyentes de la historia militar medieval ignoraron ostensiblemente el material documental que proporcionaba datos sustanciales sobre temas tan "no medievales" como la logística, los costos de construcción de castillos y la ingeniería de máquinas de asedio. De hecho, para aquellos historiadores militares que escribieron sobre la Edad Media, el enfoque en las batallas no solo condujo a una descripción tremendamente engañosa de la guerra medieval, sino que al no ubicar el enfoque donde corresponde correctamente, es decir, en la guerra de asedio, hicieron un Un flaco favor a nuestra comprensión de un milenio de historia europea.


Ver el vídeo: Trebuchet (Mayo 2021).