Artículos

¿Matar o Clemencia? Rescate, caballerosidad y cambio de actitud hacia los oponentes derrotados en Gran Bretaña y el norte de Francia, siglos VII al XII

¿Matar o Clemencia? Rescate, caballerosidad y cambio de actitud hacia los oponentes derrotados en Gran Bretaña y el norte de Francia, siglos VII al XII

¿Matar o Clemencia? Rescate, caballerosidad y cambio de actitud hacia los oponentes derrotados en Gran Bretaña y el norte de Francia, siglos VII al XII

Por Matthew Strickland

Krieg im Mittelalter, editado por Hans-Henning Kortum (Akademie Verlag GmbH, 2001)

Introducción: El 25 de septiembre de 1066, las fuerzas del rey Harold II de Inglaterra cayeron sobre el desprevenido ejército noruego de Harald Hadraada en Stamford Bridge en Yorkshire. En la feroz batalla que siguió, los ingleses perdieron a muchos de sus mejores guerreros, pero tanto Hardraada como su aliado Tosti Godwineson, el propio hermano de Harold, fueron asesinados y los noruegos prácticamente aniquilados. Según la Crónica anglosajona, el rey inglés dio cuartel a la fuerza de reserva noruega bajo Olaf, el hijo de Hardraada, y el conde de Orkney, que no había estado presente en la batalla principal, pero de 300 barcos que habían navegado hacia el Humber. a principios de ese mes, solo se necesitaban 24 para llevarse a los supervivientes. No tenemos noticias de prisioneros ni rescate.

Menos de sesenta años después, en 1119, otro rey de Inglaterra, Enrique I, pero ahora también duque de Normandía, se encontró con un ejército francés invasor al mando de Luis VI en Brémule, en el Vexin normando. La batalla fue una victoria rotunda para los anglo-normandos, sin embargo, de los aproximadamente 900 caballeros comprometidos, solo tres murieron. El cronista anglo-normando Orderic Vitalis, escribiendo en el monasterio de St Evroult en el sur de Normandía y una de nuestras mejores fuentes sobre la naturaleza de la guerra contemporánea, ofreció su propia explicación de esta sorprendente falta de bajas:

Todos iban vestidos con cota de malla y se salvaron unos a otros en ambos lados, por temor a Dios y compañerismo de armas (notitia contubernii); estaban más preocupados por capturar que matar a los fugitivos. Como soldados cristianos, no tenían sed de la sangre de sus hermanos, sino que se regocijaban en una justa victoria dada por Dios para el bien de la Santa Iglesia y la paz de los fieles.

Debemos tratar la interpretación de Orderic con cautela, ya que estuvo influenciada no solo por su vocación monástica, sino también por su deseo de retratar las guerras de Enrique I de acuerdo con los conceptos agustinianos de la guerra justa; Los soldados de Henry no solo luchan en una guerra de defensa, sino que luchan con la intención correcta, sin odio. En este contexto, se evita cuidadosamente la mención del rescate, aunque sabemos por muchas otras referencias del propio Orderic que, en la práctica, el rescate de los caballeros cautivos fue generalizado. Además, si bien la matanza tendió a ser notablemente limitada en varias batallas importantes libradas dentro del regnum anglo-normando en un contexto de guerra civil, las bajas bajas en Brémule fueron más excepcionales en comparación con otros enfrentamientos franco-normandos, donde podrían ocurrir bajas considerablemente más altas. en escaramuzas mucho más pequeñas. Sin embargo, el contraste con la batalla de Stamford Bridge destaca una de las distinciones fundamentales entre la conducta angloescandinava y franco-normanda en la guerra que es el tema de mi discusión aquí, a saber, el tratamiento de los guerreros enemigos y el desarrollo de conceptos de rescate.

La conquista normanda de la Inglaterra anglosajona a partir de 1066 y la posterior penetración en las tierras celtas de Gales, Escocia e Irlanda ha sido caracterizada por Robert Bartlett en su La fabricación de Europa como parte de una diáspora aristocrática más amplia desde el corazón de los francos hasta las periferias de Europa, lograda en gran parte por la tecnología militar superior de los castillos y la caballería. [6] Si bien este modelo es en gran parte válido para las tierras celtas, he argumentado en otro lugar que es más problemático para la Inglaterra anglosajona tardía, que poseía instituciones militares sofisticadas, incluido un ejército bien organizado, una red de fortificaciones o burgos y una poderosa flota. . De hecho, aunque los anglosajones lucharon predominantemente a pie y no como caballería, había muchas similitudes entre las aristocracias guerreras de Normandía y la tardía Inglaterra anglosajona. Como deja en claro el Tapiz de Bayeux, sus armas y equipo eran prácticamente idénticos, mientras que los hogares militares de los señores angloescandinavos tenían mucho en común con sus homólogos normandos y francos. Además, ambas aristocracias compartían muchos de los valores marciales esenciales; aunque no es idéntico, el espíritu de la Canción de Roland se acerca de hecho al del gran poema anglosajón La batalla de Maldon, que conmemora la heroica última resistencia de Ealdorman Byrhtnoth de Essex y sus hombres contra los vikingos en 991.

Esto no es sorprendente, ya que las virtudes fundamentales (coraje, lealtad al señor y a los camaradas, generosidad y un sentido del honor y la reputación celosamente guardado) han tenido una validez casi universal entre las élites guerreras. Sin embargo, aunque tales virtudes operaban dentro de la banda de guerra (comitatus, familia, mesnie), entre un señor y sus seguidores militares o entre compañeros de armas, no necesariamente se extendían a sus oponentes. De hecho, donde las nociones de conducta pueden diferir fundamentalmente entre las aristocracias guerreras es en el trato al enemigo y las actitudes hacia los prisioneros. En las Islas Británicas antes de 1066, el destino general de los derrotados en la batalla o capturados en la guerra era la muerte o la esclavitud. La conquista normanda, sin embargo, marcaría la importación a Inglaterra de un ethos militar diferente, que puso un énfasis creciente en el rescate y la preservación de cautivos caballerosos, y que evitó la esclavitud de prisioneros de guerra como muestra de barbarie.

Sin embargo, los avances anglo-normandos primero en Gales y luego en Irlanda y la guerra intermitente con Escocia los llevó a un conflicto directo y sostenido con pueblos cuyos métodos de guerra todavía implicaban la matanza o esclavización de cautivos hasta bien entrado el siglo XII. Como resultado, una combinación de factores militares y preconcepciones culturales que proyectaban a los pueblos celtas como bárbaros incivilizados, aseguró que la conducta anglo-normanda hacia los galeses e irlandeses estuviera marcada por una crueldad y crueldad que rara vez se exhibían en los teatros de guerra dentro de Inglaterra o Francia. Dado el alcance del tema, lo que sigue a continuación solo puede ser una visión general amplia, pero que, por muy impresionista que sea, intenta trazar un cambio fundamental en la naturaleza del comportamiento en la guerra.


Ver el vídeo: Inglaterra vs Gran Bretaña vs Reino Unido (Mayo 2021).