Artículos

Entrevista a Edward N. Luttwak

Entrevista a Edward N. Luttwak

Edward N. Luttwak es un asociado senior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington DC Es un experto en cuestiones militares y estratégicas actuales, y se ha desempeñado como consultor de la Oficina del Secretario de Defensa, el Consejo de Seguridad Nacional. , el Departamento de Estado de los EE. UU., el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU., y varios gobiernos aliados, así como corporaciones e instituciones financieras internacionales.

En 1976 escribióLa gran estrategia del Imperio Romano, que examinó cuestiones sobre el ejército romano y su defensa de la frontera romana. Ahora ha escrito La gran estrategia del imperio bizantino, que ha atraído mucha atención y fuertes ventas.

Entrevistamos al Dr. Luttwak por correo electrónico:

Su trabajo académico se ha orientado principalmente a escribir sobre la estrategia militar actual. Pero ahora ha escrito dos libros que tratan sobre la estrategia militar de dos imperios históricos, con su primer libro La gran estrategia del Imperio Romano desde el siglo I d.C. hasta el III., y con este nuevo libro, La gran estrategia del imperio bizantino. ¿Por qué querías examinar estos períodos históricos y escribir estos libros?

Por motivos muy distintos. La Gran Estrategia del Imperio Romano desde el siglo I d.C. hasta el III es simplemente mi disertación de doctorado en Johns Hopkins. En ese momento, ya trabajaba a tiempo parcial como consultor del Pentágono, pero elegí el tema porque ningún tema en la estrategia contemporánea era tan interesante en ningún lugar como la simple pregunta de cómo Roma defendía sus territorios (y se sumaba a ellos, de vez en cuando). . Además, no quería perder mis días leyendo la literatura embrutecida y caóticamente duplicada de la “ciencia política” en la que se encarcela Strategy, cuando podía leer en su lugar la literatura a menudo elegante y multilingüe de los estudios imperiales romanos.

Por el contrario, La gran estrategia del Imperio Bizantino es el resultado final de la ignorancia grosera: cuando comencé hace treinta años, pensé tontamente que podría agregar rápidamente un Vol. II al libro romano bien recibido. Pronto descubrí que la literatura valiosa, incluso sobre la historia general del imperio, era francamente escasa y que en el ámbito estratégico los textos más importantes permanecían inéditos. En segundo lugar, descubrí que en lugar del gran edificio de la arqueología y la epigrafía imperiales romanas con su riqueza de evidencia material, uno tenía que confiar peligrosamente en fuentes narrativas, pocas de ellas bien editadas. A medida que prosiguí mi investigación interrumpida a lo largo de los años, los estudios bizantinos emergieron de la casi nulidad para hacer grandes avances que me permitieron continuar; para entonces estaba demasiado fascinado por la gran epopeya del éxito estratégico bizantino como para rendirme. Además, en contraste con el libro romano en el que deduje la estrategia de la conducta, los bizantinos lo habían escrito todo en guías y manuales de campo, en una serie de escritos especialmente fascinantes en sí mismos para quien haya participado en la redacción del campo moderno. manuales

La percepción tradicional del imperio bizantino era que no eran particularmente efectivos en asuntos militares. Muchos lectores probablemente podrán recordar algunas de sus derrotas significativas, como la caída de Constantinopla en la Cuarta Cruzada (1204) y su posterior y más permanente caída ante los turcos otomanos en 1453. Pero su trabajo quiere que nos centremos en cómo los bizantinos pudieron desarrollar una estrategia militar que les permitió defenderse de "sucesivas oleadas de invasores durante más de ochocientos años". ¿Podría decirnos cómo cree que los bizantinos tuvieron tanto éxito durante un período tan largo?

La percepción tradicional es completamente errónea: se deriva de la "leyenda negra" de la decadencia bizantina de la Ilustración (Gibbon, Voltaire y otros odiaban su religiosidad). El imperio oriental reaccionó a la amenaza sin precedentes de los hunos de Atila inventando una nueva estrategia que lo salvó en la crisis inmediata del siglo V, y luego (después de la breve reversión de Justiniano) y evolucionó gradualmente hasta convertirse en un corpus completo de conceptos, reglas y técnicas basadas en un principio único y paradójico: hacer todo lo posible para formar, equipar y entrenar (sobre todo) el mejor ejército y marina posible, y luego… hacer todo lo posible para utilizarlos lo menos posible. En lugar de buscar la batalla de desgaste y aniquilación a la manera clásica romana, todas las alternativas debían intentarse para evitar, o al menos minimizar, el destructivo combate de “desgaste” de las fuerzas principales. En cambio, los enemigos potenciales debían ser disuadidos, sobornados, subvertidos, debilitados haciendo que otros los atacaran, desviados hacia otras empresas; si las fuerzas enemigas atacaban de todos modos, debían ser contenidas y demoradas con escaramuzas, fintas y demostraciones mientras continuaba la búsqueda de otras potencias cercanas o lejanas que quisieran atacar o al menos amenazar a la potencia enemiga; si los ataques enemigos persistían de todos modos, debían enfrentarse con maniobras de contraataque diseñadas para agotarlos en lugar del combate destructivo de las fuerzas principales, el último recurso. Esta estrategia no solo quería conservar la preciosa mano de obra entrenada del imperio, sino también la del enemigo ... porque el enemigo de hoy podría convertirse en el aliado de mañana.

Dos de los factores más importantes para el éxito del imperio bizantino fue su capacidad para utilizar la diplomacia y la inteligencia. ¿La forma en que los bizantinos entendían estos términos o los practicaban era diferente de la forma en que el mundo moderno los usa?

No diferente en absoluto, pero su importancia fue muy diferente, en comparación con la práctica contemporánea, no solo en los Estados Unidos. La inteligencia se consideró muy importante como la única base de ... acción inteligente; Los bizantinos no podrían haber sobrevivido por mucho tiempo con nuestra mezcla de diplomacia competente, fuerzas armadas muy competentes e Inteligencia muy mediocre - incluso faltan habilidades en el lenguaje sencillo - así como espías completamente incompetentes y operadores encubiertos (los he visto en la inacción, un espectáculo triste). En cuanto a la diplomacia, para los bizantinos fue el primer instrumento del arte de gobernar; Además de otros palos y zanahorias, a menudo se impulsaba con sobornos: los bizantinos habrían ridiculizado el eslogan de Robert Goodloe Harper de 1798 "Millones para la defensa pero ni un centavo para el tributo", dado que hay tantos centavos en un millón.

Su trabajo sugiere que deberíamos echar un vistazo más de cerca a la estrategia militar a largo plazo de los estados. ¿Deberían otros historiadores medievales considerar hacer esto, por ejemplo, los métodos estratégicos de los abasíes o los venecianos, y si es así, cómo sugeriría que aborden este tema?

Para los abasíes hay mucho interés (por supuesto, se encuentran en mi libro), pero las fuentes son muy pobres. Para Venecia, las fuentes son espléndidas, la historiografía general que proporcionaría el contexto está muy desarrollada, y si alguien financia el proyecto (incluida una suite soleada en el Gran Canal), estoy preparado para navegar mañana para estudiar in situ el archivo. evidencia de cómo se hizo la estrategia en memorandos, correspondencia, documentos oficiales (los generosos donantes tomen nota: conozco Veneto ...). En serio, hay mucho que estudiar, incluida la evolución de los venecianos de insignificantes súbditos bizantinos a auxiliares, luego aliados, luego enemigos, de los defensores de Constantinopla a sus saqueadores de 1204 (San Marcos ha sido adecuadamente descrito como un barco pirata varado en piedra), y hay grandes cambios de rumbo estratégico que son eminentemente dignos de estudio.

Finalmente, también escribiste un artículo en la revista. La política exterior titulado “Llévame de regreso a Constantinopla: cómo Bizancio, no Roma, puede ayudar a preservar la Pax Americana”, donde continúa mostrando qué lecciones del arte de gobernar bizantino serían útiles para los Estados Unidos. ¿Por qué querías escribir este artículo y cómo responderías a las críticas de que el mundo de Bizancio está demasiado alejado de la América moderna para que esas lecciones sean válidas?

No puedo refutar esa crítica, sólo puedo confesar: sí, pequé contra Clio a quien hay que servir, no explotar por analogías históricas fáciles (todas son fáciles). Fui seducido al pecado por un editor diabólicamente persuasivo, que reaccionó con demasiado entusiasmo al libro y de hecho escribió el encabezado y el párrafo inicial…. Pero habiendo confesado muy humildemente, debo reconocer, no obstante, que en casos extremos quizás se pueda aprender algo de los bizantinos después de todo. Por ejemplo, en lugar de mantener decenas de miles de tropas en Afganistán a un costo de aproximadamente un millón por soldado por año, para un gasto anual de más de cuarenta mil millones de dólares para combatir quizás 25.000 talibanes, los bizantinos habrían enviado un par de pashtu. -hablando eunucos a la frontera de Khyber Pass con bolsas de oro para comprar y reubicar a los líderes y seguidores de los talibanes- y se habrían quedado sin talibanes para comprar mucho antes de gastar cuatro mil millones, y mucho menos cuarenta ...

Agradecemos al Dr. Luttwak por responder a nuestras preguntas.


Ver el vídeo: Prof. Edward N. Luttwak speaking at the 14th Annual Herzliya Conference (Mayo 2021).