Artículos

Non similitudinem monachi, sed monachum ipsum! Una investigación sobre la categoría monástica de la persona: el caso de San Galo

Non similitudinem monachi, sed monachum ipsum! Una investigación sobre la categoría monástica de la persona: el caso de San Galo

Non similitudinem monachi, sed monachum ipsum! Una investigación sobre la categoría monástica de la persona: el caso de San Galo

Por Wojtek Jezierski

Scandia, Vol. 74: 1 (2008).

Introducción: Un día, probablemente a principios de la década de 880, los monjes más nobles del monasterio de San Galo se reunieron para deliberar sobre un escandaloso incidente que había ocurrido la noche anterior. Salomó, el obispo de Constanza, además de ser un antiguo aprendiz y un amigo del monasterio, se coló en secreto en sus instalaciones causando una gran confusión, especialmente entre los monjes más jóvenes que no estaban acostumbrados a la gente vestida de laico dentro de los muros. Peor aún, este fue solo uno de sus ilegítimos allanamientos nocturnos, cada uno agravando la perplejidad en el convento y obligando al abad y a los senadores a regular la presencia de su poderoso conocido. Esta vez, el obispo le preguntó al abad Hartmut (872-883) si se le debería permitir entrar en la clausura de St Gall con el hábito de monje, aunque solo era un clérigo secular. El abad, buscando un apoyo más amplio para su decisión, se dirigió a sus venerables consejeros: ”y por eso se les pidió que se pronunciaran. Hartmann dijo: "Nuestra regla no busca un parecido con un monje, sino con el monje mismo". Notker [Balbulus ~ 840-912] agregó: "Este toga praetexta que quiere cubrirse no me desagradaría del todo si sólo hubiera sido posible reconocer la toga.’”

Este breve diálogo ficticio, cuyos elementos básicos fueron tomados de la tradición oral pero que se mejoró considerablemente gracias a la viva imaginación de su autor, fue anotado casi doscientos años después, ca. 1050, por un monje de nombre Ekkehard (IV). Para nosotros hoy, este fragmento citado, a pesar de su brevedad, abunda en implicaciones filosóficas bastante serias e interesantes. ¿Cuál fue la diferencia entre toga praetexta y el genuino toga, que aquí representa el hábito de un monje? ¿Qué significaba ser monje y cuáles eran los límites descriptivos de este ser? ¿Actuar y comportarse como un monje era suficiente para contar como tal? En resumen, ¿cuál era la relación entre la esencia, existencia y apariencia de las personas en el mundo monástico medieval temprano?