Artículos

¿Cuál fue la percepción británica del turco entre la caída de Constantinopla y el sitio de Viena?

¿Cuál fue la percepción británica del turco entre la caída de Constantinopla y el sitio de Viena?

¿Cuál fue la percepción británica del turco entre la caída de Constantinopla y el sitio de Viena?

Por Henry Hopwood-Phillips

Publicado en línea (2012)

Pero cada tonto describe en estos días brillantes
Su maravilloso viaje a alguna corte extranjera
Y genera su cuarto y exige su alabanza
Byron, Don Juan (5.51)

Introducción

Al evaluar la percepción británica del turco durante los felices siglos del Imperio Otomano, es difícil no hundirse en una cacofonía de opiniones. Sin embargo, sería simplemente demasiado conveniente afirmar que las fuentes eran demasiado contradictorias y fluidas; los patrones son demasiado débiles y distantes entre sí, para construir un argumento decente. El razonamiento detrás de la mezcla de puntos de vista se encuentra en la máxima de Protágoras de que "el hombre es la medida de todas las cosas". En otras palabras, la identidad inestable de los turcos se debía a los estándares, valores e identidades fluctuantes de la propia imagen de Gran Bretaña. Si bien la identidad potencial de Gran Bretaña fue forjada por facciones rivales, proyectó una serie de deseos en lo que el turco debería ser como un "otro" o un socio y, a cambio, recibió una imagen confusa y confusa que reflejaba sus propias necesidades diversas. Una imagen tan heterogénea de deseos, necesidades, interpretaciones e intentos de comprensión se entiende mejor cronológicamente, sin embargo, un factor, el Islam, se considera temáticamente. en bloque, porque formó un aspecto constante más que transitorio de la identidad turca.

Digerir

Mientras que la percepción del Islam por parte de los escritores británicos puede presumir de una larga historia, que se remonta a Beda, Offa y peregrinos como Willibald. El turco, por otro lado, como algo separado de las antiguas identidades 'sarracena' y 'morisca', no fue asimilado adecuadamente por el pueblo británico, a diferencia de los círculos reales y clericales y a pesar de las referencias de Chaucer a 'Turquía', hasta que el siglo XV. Las esferas intelectuales británicas tardaron aún más; ningún pensador se refirió al turco como tema central de sus escritos antes de Tomás Moro. En el siglo que transcurrió entre la Caída de Constantinopla y More, los turcos no mostraron un interés real debido a la consolidación del reino tras la Guerra de los Cien Años y las Guerras de las Rosas. Sin embargo, sucesivas baladas, sermones, folletos de peregrinos y relatos extranjeros habían presentado a los turcos al inglés como el "nuevo" infieles, azafatas fidei o barbari liderado por su crudelis et sanguinarius carnifex o teterrima bestia, la spurcissimus ille Turchorum dux. Estas primeras percepciones sobrevivieron a la creación de la Iglesia Anglicana y la Reforma en la que el concepto de cruzada se transformó de un deber religioso romantizado a una herramienta de opresión que podría y sería utilizada como arma en el arsenal católico contra su supuesta herejía. Estas primeras percepciones incluso sobrevivieron al realpolitik eso obligó a Isabel a mirar a los otomanos en busca de apoyo contra España, convirtiéndose simplemente en un anatema más distante, más antiguo junto al católico más cercano y más reciente. Incluso hombres tan viajados como Richard Hakluyt se deleitaron en confirmar el estereotipo del "terrible turco" lanzando largas líneas sentimentales a la oscuridad de la historia para enfatizar el papel inglés en el épico conflicto de la cristiandad contra el Islam. En este pasaje recuerda cómo 'Juan el hijo de Alejo Comneno ... estimaba en gran medida la fidelidad [de los guardias ingleses], los usó muy cerca de él, recomendándolos ... de modo que mucho tiempo después la guardia de esos emperadores fueron alabarderos ingleses' (2). )

El miedo y el odio por el turco solo se enfriaron, irónicamente, durante el reinado de Jaime I, un rey que se tomó sus deberes cristianos mucho más en serio que sus predecesores inmediatos. Aunque el aumento de las relaciones comerciales y diplomáticas contribuyó a esta tendencia, la piratería fue la razón principal. Con el cese de la guerra española, los británicos se vieron privados de las letras de la marca y encontraron puntos en común con los turcos que saqueaban alta mar y vivían estilos de vida anárquicos a lo largo de la costa de Berbería. Los relatos de viajeros y esclavos reemplazaron a los folletos de peregrinos y se popularizaron las obras de teatro con temas turcos. Algunos eruditos rebeldes, admirando la naturaleza meritocrática, la tolerancia y la eficiencia del despotismo turco, disputaron abiertamente la interpretación ortodoxa de los turcos como herramientas del anticristo y rechazaron la interpretación clásica dominante de la dicotomía de Asia versus Europa de Herodoto y Jorge de Trezibond que Nicolás V había incorporado en su Anuncio defendido pro Europa Hellesponti claustra (1452), prefiriendo en cambio apreciar el parecido de Turcae, Teucri o Turchi a Troiani; un hallazgo sospechosamente conveniente teniendo en cuenta el hecho de que Geoffrey de Monmouth Historia Regnum Britanniae contenía el hecho de que Bruto, bisnieto de Eneas: "llegó al río Támesis, caminó a lo largo de las orillas hasta que encontró el lugar más adecuado para su propósito. Por lo tanto, fundó su ciudad allí y la llamó Nueva Troya ... "(3)

Un hallazgo que aparentemente hizo que los hermanos ingleses y turcos en el futuro translatio imperii que iba a seguir a la venganza de sus parientes en la caída de Constantinopla. Esta simpatía por el turco alcanzó su punto máximo con la Guerra Civil, antes y después de la cual los miembros del Parlamento presentaron mociones que sugerían imitar aspectos del gobierno turco.

Este popurrí de miedo y simpatía y todas las emociones intermedias es típico de la reacción inglesa de mediados del siglo XVI al avance otomano. La realidad, a menudo llena de verdades y apariencias mezcladas, es irrazonable, engañosa y complicada. Algunos escritores escribieron con una mentalidad medieval que categorizaba las experiencias por marcadores escolásticos, mientras que otros operaban de un modo más racionalista, mientras que otros, como T. Dallam, no tenían otra agenda que la supervivencia. Por lo tanto, no debe sorprendernos que no haya una conclusión unánime sobre el turco. La fluidez de la percepción se debió en gran parte al carácter voluble de Inglaterra de la época. G. Maclean postula que la emoción general más común era la "envidia imperial", sin embargo, muchos británicos se habrían opuesto a la idea de un imperio con toda la "contaminación cultural, mestizaje o conversión religiosa" que lo acompañó. Homi Bhabba confirma que "la cuestión de la identificación nunca es la afirmación de una identidad predeterminada, nunca una profecía autocumplida; siempre es la producción de una" imagen "... La exigencia de identificación, es decir, ser por otro ... "(4)

A medida que el poder de los otomanos disminuyó y el de Gran Bretaña aumentó después del sitio de Viena, la imagen de Gran Bretaña quedó fijada por su Guerra Civil, su Revolución Gloriosa, su victoria en Blenheim y su imperio en América, por lo que la de los turcos quedó fijada, es decir, como un pueblo oprimido, servil, ignorante, atrasado, perezoso, codicioso, licencioso, bárbaro, cruel, orgulloso. Esta conclusión condenatoria fue principalmente el producto del modo de pensar recientemente preeminente: el racionalismo, yuxtapuesto por un populismo que, sin embargo, compartía sus conclusiones. De modo que, si bien anteriormente la creencia turca en el destino o la predestinación se había interpretado como un signo de "coraje, modestia y fidelidad durante los siglos XVI y XVII, se transformó en el XVIII para explicar su indiferencia, inactividad y pereza". (5)

A medida que el equilibrio de poder pasó de los otomanos a Gran Bretaña, la tesis orientalista de E. Said se vuelve cada vez más relevante. Es decir, antes de 1683 era casi completamente irrelevante. Esto se debe, en primer lugar, a que la teoría ignoró por completo el hecho de que la hegemonía occidental no se hizo evidente hasta mediados del siglo XVIII, quizás incluso más tarde; en segundo lugar, se escribió con una teleología imperial en mente, casi como una prehistoria para en la época colonial y, en tercer lugar, aplicó impresiones monolíticas estáticas a los acontecimientos y, al hacerlo, amenazó con crear un Occidente donde no lo había.

Capítulo I: Islam

Un factor extraño fundamental para la identidad de los turcos que se extendió sin cambios desde 1453 hasta 1683 fue su religión, el Islam. El Islam había existido durante siglos, pero no había representado un peligro directo para el interior de Europa desde que fue aplastado por Charles Martel en Tours en el año 732 d. C. (6) Sin embargo, los turcos parecían prestar una nueva militancia al Islam. La identidad islámica del turco era tan fundamental para los británicos que frases como `` infiel '' y `` paganos '' se identificaron instantáneamente con el turco y la frase `` volverse turco '', aparentemente acuñada a principios del siglo XVI, tenía la intención de volverse musulmán. William Davies relató una ceremonia de 'Cambio de Turcos' en la que un converso literalmente puso al mundo del cristianismo patas arriba:

Lo montan en un caballo con la cara hacia el tayle, y un arco y una flecha en su mano, luego la imagen de Cristo es llevada ante él y su pie hacia arriba, en el cual saca su arco con la flecha en él, y así cabalga al lugar de la circuncisión, maldiciendo a su padre que lo engendró, ya su madre que lo engendró a él, a su país ya todos sus parientes.(7)

La mayoría de las primeras percepciones británicas se basaron, como en el continente, en las crónicas cruzadas de hombres como Bernardo de Clairvaux, Geoffroy de Villehardouin y Juan de Salisbury, así como en las epopeyas europeas como el Cid, Don Quijote, la Lusiads, la Canción de Roland y Orlando Furioso. La primera traducción latina del Corán fue publicada en 1143 por Robert de Ketton para Pedro el Venerable, abad de Cluny, y más tarde se usó la edición de Bibliander. Sin embargo, dado que la mayoría de los europeos apenas sabían leer y escribir, los cuatro textos principales que cautivaron la imaginación del clero tuvieron el mayor impacto en la percepción popular europea y, por lo tanto, inglesa del Islam. Vale la pena especificar los textos. En primer lugar, el apocalíptico Revelaciones de Pseudo Metodio, compuesto en Siria a finales del siglo VII, fue traducido al latín a principios del siglo VIII. Su mensaje principal era que un emperador mundial derrotaría a los ismaelitas y restauraría la gloria de Roma, después de lo cual llegarían Gog, Magog y el Anticristo y saludarían los "Últimos Días" antes del regreso de Cristo. En segundo lugar, Juan de Damasco Fuente de sabiduría: un tratado teológico que incluía al maldito Mahoma como falso profeta. En tercer lugar, Dante Infierno contenía una descripción de cómo Mahoma se asó en eterno tormento entre los sembradores de discordia. En cuarto lugar, Pedro Alfonsi Dialogi contra Iudaeos retrató a Mohammad como un impostor codicioso y lujurioso.

La mayoría de los que se molestaron en leer el Corán (no se publicó en Inglaterra hasta 1649) no quedaron impresionados. Cuando se tradujo, el libro pareció corromper las historias bíblicas y parecía estar lleno de grandilocuencia y trivialidades. Sir Thomas Browne comentó con bastante poca caridad que se trataba de "una pieza mal compuesta que contenía errores vanos y ridículos de filosofía, imposibilidades, ficciones y vanidades más allá de la risa". (8) En la obra del arabista William Bedwell Mohammedis Imposturae (1615) uno de los protagonistas, un convertido jequeSinan, le demuestra al Dr. Ahmed que los puntos esenciales de la fe están en los evangelios y que el Corán simplemente agrega anécdotas personales de Mahoma, algunas reales pero la mayoría producto de su imaginación. Incluso después de 1649 hubo muchos malentendidos acerca de la Corán como la creencia de que la edición utilizada por sus contemporáneos turcos era una corrupción de la escrita por Mahoma. S. Chew consideró que esta creencia era una "declaración errónea que parece ser una distorsión de la opinión musulmana de que solo el texto árabe está inspirado y que todo lo que una traducción puede hacer es transmitir el significado general". (9)

Con tal comprensión del Islam, no fue sorprendente que el Conde de Stirling lamentara cómo:

Las iglesias orientales primero abrazaron
Y sacaron su fe de fundamentos puros,
¿Qué famosos Doctours, singulares por su gracia,
¿Ha aclarado esas partes, aunque en este momento oscuras?
¡Qué gloriosos mártires coronando allí su raza,
¿La fyrie tryall, como el oro, perduró?
Pensar en ellos mi alma por la angustia gime;
¡Ah, que los turcos ruines les pisoteen los huesos!(10)

Tampoco es de extrañar que Stamp, comentara sobre la que fuera reina cristiana de las ciudades en 1609: "Estambul tiene la forma de un Triangle inn circule 15 myles, asentado sobre colinas marinas, y por lo tanto algunos tendrían el asiento del Anti-Christe". (11) Los británicos se preguntaban qué más podrían ser los turcos, además de los secuaces del anticristo, si, como informó John Sanderson, hubieran raspado la mayoría de los mosaicos de Hagia Sophia con las uñas y, en 1625, incluso hubieran blanqueado algunos. Muchos no podían entender cómo alguien podía convertirse a una secta tan peculiar sin estar bajo la influencia del Anticristo. El trasfondo aceptado del Islam fue una mezcla de mito y verdad. Muchos creían que los musulmanes no solo eran ismaelitas o Agarenos, el engendro de Agar, sino que más atrás también eran descendientes de Caín. De acuerdo a La política del imperio turco (anon. 1597) El padre de Mohammed había sido Abdallas y su madre una judía llamada Cadige. Según el capellán de la Levant Company, William Biddulph, sólo la "naturaleza y disposición sutiles y astutas" del niño le habían permitido superar la "bajeza de su nacimiento". Habiendo adquirido dinero y estatus al casarse con la viuda adinerada de su difunto amo, había tratado de levantarse conjurando "un nuevo tipo de doctrina". Con la ayuda de un "Sergio, un monje fugitivo de la secta arriana", arregló una doctrina "depravando" elementos del arrianismo y el judaísmo. (12) Sus leyes nuevas y aparentemente arbitrarias se explicaron por incidentes impulsivos. Según George Whetstone en El Myrror inglés, mientras el profeta yacía en un sueño ebrio Sergio fue asesinado de ahí la ley contra el alcohol. En el Chanson de Roland los cerdos y los perros devoran al ídolo Mahumet, de ahí su designación como animales "impíos". Y debido a que a Mahoma le gustaba el color verde, los cristianos que usaban ese color tendrían que sufrir "los turcos se lo cortaron por la espalda, lo golpearon y le preguntaron cómo se atrevía a atreverse a llevar el color de Mahoma".

Los tipos "racionalistas" no fueron menos duros. Blount descartó la religión, sobre una base racional, como una 'fruta delicada que crece en una colina de estiércol ... las vertientes de las mentes vulgares son de una naturaleza tan baja como debe ser abonado con esperanzas y temores tontos, por ser demasiado grosero para los instrumentos más finos de la razón ''. (14) Edward Brerewood también criticó la expansión del Islam sobre una base racionalista:

Siempre ha sido la condición de los conquistados, seguir en su mayor parte la religión de los conquistadores. Un segundo, su restricción perentoria (incluso con dolor de muerte) de toda disputa sobre su religión ... Un tercero, su supresión del estudio de la Filosofía ... Una cuarta causa ... la libertad sensual ...’(15)

Este tema de la "libertad sensual" se refiere a los derechos aparentes de los hombres sobre las mujeres dentro del Islam y es discutido por el fanfarrón escocés William Lithgow. Lithgow escribe "sus esposas no están a la altura de una servidumbre similar, porque los hombres de Alcoran, están admitidos para casarse con tantas mujeres como quieran, o su capacidad pueda mantener". Y si sucediera que alguna de estas mujeres (esposa o concubina) se beneficia de otro hombre además de su esposo; entonces él podrá, por autoridad, atarle las manos y los pies, colgarle una piedra al cuello y arrojarla a un río, lo que generalmente se hace de noche. Pero cuando estos infieles se complacen en abusar de las mujeres cristianas pobres en contra de la voluntad de sus Maridos, poco consideran la transgresión de la ley cristiana; quienes tanto defluyen a sus Hijas como a sus Esposas; sin embargo, los devotos mahometanos nunca se entrometen con ellos ''. (16) Harry Cavendish, un visitante de Constantinopla en 1589 notó la hipocresía sexual de los turcos: `` Ningún Crystyan puede tener que hacer lo mismo que una mujer turca, pero se teñirá por yt yf yt ser conocido, pero un turco puede tener tantas mujeres Crystyan como quiera. (17) Y las mujeres aparentemente no eran suficientes. William Lithgow, Richard Knolles, JB Gramaye y Meredith Hanmer se refieren a lo que Samuel Purchas llamó el pecado que es `` el más común entre ellos ... el tipo de sodomía más inmundo y antinatural ''. (18) Thomas Sandler también se refirió a Richard Burges y James Smith fue circuncidado por la fuerza y ​​vestido 'en la habitación de un turco' para satisfacer los deseos del gobernante. (19)

Sir John Mandeville se burló del materialismo y la carnalidad del cielo de los mahometanos. Robert Withers señaló que apenas uno de cada veinte entendió lo que dijo el imán `` porque oran en una lengua desconocida tan bien como lo hacen los papistas ''. (20) Lithgow ridiculizó la supuesta armonía racial del Islam porque aunque los `` sacerdotes turcos están a favor del La mayor parte de los turcos de Moores creen que 'son personas viles con respecto a sí mismos, llamándolos Totseks'. (21) Thomas Coryate despreció a los derviches de Estambul que realizaban 'los ejercicios de devoción más extraños que he visto o escuchado ... un músico muy ridículo y tonto ''. (22) Muchos se sorprendieron por la belicosidad de la doctrina de yihad, la lujuria de la poligamia y la falta de milagros. Gabriel Harvey calculó que `` no pueden reír mucho, eso hace reír al diablo y llorar a Christe ''. (23) Biddulph, siempre enérgico, risueño, ¿no predijo el propio profeta del Islam cómo Mahoma 'regresaría al final de los mil años y los llevaría a ¿Paraíso? ... La venida de Mahoma al juicio se esperaba 20 años después ... cuyo tiempo expiraba, y él no vendría ... ya no lo buscarán ni creerán más en él, sino que se harán cristianos '. (24) Tan confiados, de hecho, Si los ingleses decían que el Islam era inferior a su propio credo, cuando las realidades políticas hubieran sugerido cualquier cosa menos, que Henry Marsh pudo escribir a Carlos II en 1663 que 'si él [el sultán] eligiera a su Dios, oa su religión , elegiría la del rey de Inglaterra ''. (25)

Capítulo II: Medieval

La cruzada difícilmente puede considerarse un elemento importante de la política exterior inglesa del siglo XV y, sin embargo, la obligación moral y su peso en las conciencias de los reyes sucesivos ciertamente existieron. Ya en el reinado de Enrique IV, el abogado inglés Adam de Usk escribió

"Pensé en mi interior, qué cosa tan terrible era que este gran príncipe cristiano del más lejano oriente fuera forzado a ser empujado por incrédulos a visitar islas distantes del occidente, en busca de ayuda contra ellos. ¡Dios mío! ¿Qué haces tú, antigua gloria de Roma? (26)

El propio Enrique IV había viajado a Tierra Santa y "cruzado" en Prusia. Enrique V, cuya tía Joan Beaufort le había prestado Les Cronikels de Jerusalem et de Viage de Godfray de Boylion en su juventud realizó un reconocimiento de Tierra Santa mientras subyugaba a Francia, y según Enguerrand de Monstrelet usó su último aliento, cuando el sacerdote llegó a 'Benigne fac, Domine, in bona voluntate tua Sion, ut aedificentur muri Jerusalem', Para interrumpir que siempre había sido su verdadero objetivo liberar la Ciudad Santa, por lo que murió, como San Luis, con el nombre de Jerusalén en los labios. (27)

El año en que cayó Constantinopla, la salud mental de Enrique VI se quebró y los ingleses recibieron una golpe de gracia en Chastillon dejando su imperio en Francia en ruinas. Thomas Gascoigne, canciller de la Universidad de Oxford, registró que `` en este año, que era el año de Ower Lord God MCCCCLIII era la ciudad de Constantyn, el noble perdido por los hombres Cristen, y ganado por la presa de los turcos nombres Mahumet '' (28). )

The Grafton Chronicle, registró más dramáticamente que

El detestable asesinato de hombres, la abominable y cruel matanza de niños, el vergonzoso rapto de mujeres y vírgenes, perpetrados y cometidos por misericordiosos paganos y crueles turcos, te aseguro que tus oídos aborrecerían el arenque, y tus ojos no. abyde the readyingm y por lo tanto los pasé por alto '.(29)

Y pronto se empezó a utilizar "turco" como un término de abuso. Eduardo IV acusó a los secuaces de Enrique VI de 'tanta crueldad como no se ha oído entre los turcos para bautizar a los hombres'. (30) Cuando Enrique VI se recuperó en la Navidad de 1454, proclamó su voluntad de 'arriesgar toda la fuerza de su reino en favor de de la fe católica '' (31), y aunque esto era definitivamente una hipérbole diplomática, ciertamente estaba tratando de estar a la altura del ideal de un buen príncipe católico en una Inglaterra turbulenta que solo unos años más tarde colapsaría en una guerra civil.

Baladas populares, lamenti y relatos apócrifos entregados por juglares, buhoneros, caldereros, peregrinos y mendicantes, así como las doce campañas de indulgencia entre 1444 y 1502 por parte de la Iglesia hicieron famosa la caída de Constantinopla entre el pueblo inglés. Algunos deben haber entrado en contacto con emigrantes griegos como Nicholas Agallon, John Jerarchis, Thomas Eparchos y George Diplovatatzes. (32) Según un cronista, William Gregory

En cada toune y cytte ... los hombres que se confesaban engañaban al Papa a mayntayny sus guerras contra el Turke ... y a través de ellos desde Ingelonde cada hombre era fayne de hacer y gyffe aftyr su poder.(33)

"Cuatro como nuestros príncipes y lordes spyleth y robbeth per suggettus y lo hace a diario, así Dios sufre por ethen príncipes para robar y despojar a nuestros lordes y príncipes ... In qua mensura qua mensi fueritis, remiceitur vobis".(34)

La elección de Pío II coincidió con la llegada a Inglaterra de un "sacerdote itinerante" procedente de Hungría, que alarmó al publicitar tres cartas que supuestamente eran correspondencia entre el sultán de Egipto y Calixto III en las que se destacaba el peligro de la amenaza turca a Hungría. Cuando el Congreso de Mantua no tuvo éxito, el enviado papal señaló a Enrique VI en Coventry en 1459 que `` la creciente presión otomana sobre el Danubio presentaba un peligro potencial para el Rin y, por tanto, directamente para los intereses ingleses ''. (35) Pero tanto el Papa Las súplicas del enviado, Francesco Coppini, cayeron en oídos sordos de las dinastías lancasterianas y yorkistas porque era de conocimiento general que tanto el papa como el enviado eran partidarios de York hasta 1461 (irónicamente cuando se logró la victoria de York en Towtown y Eduardo IV sucedió al trono) cuando la sucesión del pro-lancasteriano Luis XI en Francia obligó al Papa a cambiar de rumbo. Cuando todavía no recibió ninguna ayuda sustancial, Pío II confesó que "no tenía esperanzas" de Inglaterra como un componente importante en sus planes de cruzada. (36)

Eso no quería decir que el espíritu cruzado de abajo estuviera muerto. La brillante defensa de Belgrado por el "caballero blanco" Hunyadi y el fogoso franciscano Capistrano ofreció un rayo de esperanza y sabemos que se celebró en Oxford porque Thomas Gascoigne documenta la ocasión. Incluso con el cambio dramático en los factores cruzados, con los celos del nacionalismo, la expansión del humanismo, la sustitución del ataque a Tierra Santa contra los sarracenos por la defensa de la comunidad cristiana contra los turcos, la reducción del poder temporal del papado a la esfera italiana, la usurpación de la atención de los estados centrales de Alemania, Francia e Inglaterra a los estados fronterizos de Polonia, Hungría e Italia, los ingleses todavía sentían que sus conciencias podían aliviarse ofreciéndose como voluntarios o donando dinero y hombres a los Caballeros Órdenes (como Religio Passionis Jhesu), el Papado o los estados fronterizos. Esta actitud fue reflejada por la realeza. Cuando Ricardo III se enteró de una victoria húngara sobre los otomanos el otoño anterior, dijo: "Ojalá mi reino se encontrara en los confines de Turquía; solo con mi propia gente y sin la ayuda de otros príncipes, me gustaría ahuyentar no solo a los turcos, sino a todos mis enemigos ". (37) Era una época todavía influenciada por gente como la de Thomas Malory. Morte d’Arthur en el que bajo el reinado del "rey Constantino" Sir Bors, Sir Blamore, Sir Ector y Sir Bleoberis "libraron muchas batallas contra los malhechores y los turcos. Y allí murieron un Viernes Santo por el amor de Dios ”. (38)

En la década de 1480 llegó a Inglaterra la noticia de que los turcos habían matado a 13.000 ciudadanos de Otranto y habían aserrado en dos a su anciano arzobispo, Stefano de Agercula Pendinelli, en el altar. Noticias más felices de Rodas fueron anunciadas por la edición del poeta laureado John Kay (1483) de Guilluame de Caoursin Obsidionis Rhodiae Urbis. Escribió, con una sensación de alivio: "Jhesu cryste, nuestro redentor, no permitiría que su gente crysten fuera puesta en lenger peyne ... ha retrayte y retirado hys rodde: como un bondadoso fathyr para hys dere childryn". (39) Con su dramatismo. ilustración de xilografía, el libro se convirtió en un éxito de ventas inmediato y allanó el camino para dos ediciones de Los viajes de Mandeville (1496 y 1499).

A la luz del reinado frugal y mediocre de Enrique VII recuperándose de la guerra civil y evitando neuróticamente lo que él consideraba las maquinaciones de Alejandro VI, no es sorprendente que no estuviera a la altura del propósito declarado de William Caxton en el prefacio de su edición de Godrey. de Bouillon instándolo a unirse a una cruzada. En cambio, su principal contribución a la lucha contra el turco fue enviar gran parte del dinero que había acumulado de sus ingeniosos planes fiscales. Para ser justos, se envió tanto que fue nombrado Protector honorario de la Orden San Juan de Jerusalén y Rodas.

En el continente comenzaron a aparecer grietas en la fácil clasificación del turco como un infiel malvado que solo valía la pena matar. Erasmo dio una famosa conferencia contra las cruzadas en libros como Utilissima Consultatio de bello contra Turcos inferendo (1530) que destacó la grave distorsión de los valores cristianos en el ideal de la caballería, el puro daño físico y moral perpetrado por las cruzadas y el anatema a la concordia cristiana, el libido dominandi, la cruzada apeló. Su conclusión de que la mejor manera de tratar con los turcos era convertirlos fue revolucionaria y controvertida. Tal solución implicaba que el turco cultural y étnico podía considerarse material para la redención en lugar de la espada. (40) Fueron ingleses como Thomas More quienes defendieron el enfoque ortodoxo. Más, escribiendo solo un par de años después de la catástrofe de Mohacs, insistió en que

`` Tanto la naturaleza como la razón y los tintes de dios byheste fyrste the prynce to the saugarde of his people with the parell of hym self mientras él enseñó a Moyses a conocerse el himno a los egipcios en defensa del hebreo y después de que él pasara a ayudar a todos los hombres a ayudar y defensa de su vecino bueno y perjudicial contra la maldad y la crueldad del malhechor. Porque, como dice la Sagrada Escritura, el dios único dedit dues curam de proximo suo ha hecho que cada hombre esté a cargo de su vecino para mantener el himno del daño del cuerpo y del alma tan moche como pueda en su poder "(41)

Y que esto era especialmente cierto cuando estaban en juego "mennys soules" contra los turcos. Esta idea del turco como un infector espiritual resonó en Richard Grafton, traductor de Antoine Geuffroy Historia de las conquistas turcas (1542), el primer libro que se publicó en Inglaterra sobre el Imperio Otomano, que escribió "donde, como otras víboras solo corrompen los cuerpos, esta víbora del infierno con su lengua bífida de ojos de fuego ha pervertido incluso las muchas almas de los hombres". (42)

A Enrique VIII, vencedor de la Tela de Oro, le gustaba presentarse a sí mismo como un rey cruzado, aunque le gustaban los turbantes, las alfombras o los banquetes turcos. En el verano de 1511, en respuesta a un llamamiento de Fernando de Aragón que había ocupado Orán, Enrique VIII envió a Lord Darcy con mil quinientos hombres. (43) La traducción popular de Pynson de Flores de la Historia de Oriente reflejó este nuevo fervor cruzado intensificado. La imagen de Enrique VIII como modelo del noble caballero y rey ​​católico culminó con la concesión del título de Defensor Fidei sobre él por León X en 1521. La Reforma cambió todo eso. No fue una coincidencia que Thomas More llevara una pequeña cruz roja, el símbolo de los cruzados desde 1265, hasta su muerte, y que los símbolos clave de las revueltas de Lincolnshire, Yorkshire, Devonshire, Cornish y Northern Earl fueran la misma cruz. La cruz se había convertido en un símbolo de la desobediencia civil. De repente, los ingleses dejaron de formar parte de la comunidad cristiana en el sentido católico. El plan de cruzada bajo el que habían luchado los ingleses durante siglos fue desacreditado como extranjero y "papista". Esta cara volte no está mejor ilustrado que el hecho de que Enrique VIII se sintió obligado a disolver la lengua inglesa en los Caballeros de San Juan. Los ingleses disputaron abiertamente y difamaron los corruptos sistemas católicos de penitencia y indulgencia, así como la autoridad papal. En los siglos que siguieron, la identidad de Inglaterra se volvió muy volátil y la percepción del turco con ella.

Capítulo III: Isabelino y Jacobeo

Un evento concurrente con la caída de Constantinopla había sido la liberación de España de siglos bajo el moro, sin embargo, a la luz de la Reforma, esta noticia, que debería haber sido buena, después del fracaso del matrimonio de María, se convirtió en un terrible presagio. Muy pronto, Inglaterra comenzó a considerarse encajada entre la espada y la pared en lo que respecta al catolicismo y al islam. El factor individual más importante después del cisma con Roma en la percepción del turco como un mal menor fue el hecho de que el comercio y la diplomacia se habían desarrollado con el infiel. Los ingleses habían comerciado a pequeña escala en el Mediterráneo durante mucho tiempo. Adam Anderson, escribiendo en 1764 señaló que 'la primera instancia ... de ingleses que comerciaban con Marruecos tuvo lugar en 1413 ... de este Comercio a Berbería, surgió Levant o Turkey Company ...' (44) Residentes ingleses reales en Constantinopla antes de las relaciones diplomáticas Sin embargo, parecen haber sido muy pocos. Los nombres de dos, William Dennis y William Malim, se conocen porque grabaron sus nombres en monumentos, y un tercero, Thomas Cotton, porque publicó un boletín allí. Más tarde, Anthony Jenkinson, el famoso comerciante-viajero, fue conocido por haber obtenido los derechos comerciales de una audiencia con Suleyman en la década de 1550.

El comercio había pasado originalmente a través de Venecia, la cámara de compensación del Mediterráneo, pero cuando Portugal encontró la ruta del Cabo en 1499, Amberes se había convertido en el principal entrepôt. (45) La mayor parte del comercio entre Inglaterra y el Imperio Otomano consistía en estaño, campanas metálicas, pieles de conejo y artículos de lana a cambio de sedas, alfombras, especias, grosellas, azúcar y otras frutas. En la década comprendida entre las décadas de 1560 y 1570, los desórdenes internos causados ​​tanto por la revuelta holandesa como por las disputas comerciales hicieron que el acceso de los ingleses al Levante estuviera extremadamente restringido. En 1578, Sir Edward Obsorne y Richard Stapler enviaron a un agente, William Harborne, al sultán y lograron obtener derechos comerciales independientes para los ingleses. One major advantage Harborne had was the fact that England could supply the sultan munitions when other nations, because of the papal ban, could not. By 1580 Harborne had obtained the capitulations, a year later the Levant Company was founded, and two years later Elizabeth appointed him her ‘true and undoubted Orator, Messenger, Deputie, and Agent’.(46) A Customs duty of only three percent, which undercut rivals by two percent, virtually guaranteed profits.

In 1585 Francis Walsingham, Secretary of State, urged Harborne to turn the Ottomans against the Spanish ‘the limbs of the devil being thus set against another, by means therefore the true Church… grow to such strength as shall be requisite for the suppression of them both’.(47) Then Harborne warned Murad that the Spaniard, if unchecked, would ‘direct his invincible military forces toward your destruction and that of your empire’.(48) Francis Drake had also set about redeeming Turks out of captivity for political credit, which, if the testimony of Laurence Aldersey, a merchant in Patras, is to be believed, they certainly attained. The illegality of such interaction between Christian and infidel still figured as a ‘formule de chancellerie’ in European diplomacy. Alliances with the Turk had been concluded before, however, by Monarchs such as Francis I, so a healthy amount of hypocrisy from European Powers certainly figured in the universal condemnation Elizabeth received. After the armada was defeated, Elizabeth became more sensitive to her detractors who, as Captain Norris put it mildly ‘charged her Highness to be a favourer of Turks and infidels’.(49) Abroad, reports such as the fact that ‘five galleys from Barbary’ were apparently spotted amongst the English fleet that attacked Cadiz in 1596 and that Elizabeth’s letters to Murad III clearly sought to depict the Protestants as a group akin to Mohammedans rather than (Catholic) idol-worshippers made the Pope consider Elizabeth as little better than ‘confederate with the Turk’.(50) Englishmen, albeit for the most part Catholic Englishmen, abhorred her behaviour. The Jesuit Father Robert Parsons published a book in Lyons titled Responsio ad edictum Reginae Angliae (1592) saying as much. However, the government retort was not found wanting. Francis Walsingham soon replied to Parsons with the acerbic Observations on a Libel, Sir Richard Lee was instructed to assure the Tsar that Barton’s accompaniment of the Turkish army was forced and subsequently reproved, and Elizabeth wrote to Rudolph II complaining that ‘Nos, Christiani nominis Hostem teterrimum, Magnum Turcarum Dominatorem, concitasse ad bellum Christianis Princibus inferendum’.(51)

The English people actually felt the Christian solidarity often parodied by their leaders’ realpolitik. The English celebrated the failed siege of Malta in 1565. In Salisbury Cathedral they prayed

‘We thy disobedient and rebellious children, now by thy just judgment sore afflicted, by thine and our sworn enemies the Turks, Infidels and Miscreants, do make humble suit to the throne of thy grace for thy mercy’(52)

Parishioners in the diocese of Sarum seemed to have been in a less humble mood when they told God to smite the Ishmaelites ‘lest the Heathen and Infidels say “where is now their God?”’(53) England rejoiced with the rest of Catholic Europe at the victory of Lepanto in 1571 with bonfires, bells and sermons. At St. Martins-in-the-fields the ringers rang a great peal ‘at the overthrowe of the Tork’ for which they were paid 7d.(54) Just down the road at St. Pauls a sermon of thanksgiving was held to

‘Give thanks to almightie God for the victorie, which of his merciful clemence it had pleased him to grant… for a victorie of so great importance unto the whole state of Christian commonwealth.’(55)

Even died-in-wool Protestants such as Bishop Jewel, Dean Sutcliffe and George Fox wished for the saving of Catholics from the Turkish wrath. Hooker wrote that Catholics were Anglicans’ brothers in the Church and that by exaggeratedly praising Islam ‘we should be spreaders of a worse infection… than any we are likely to draw from papists’.(56)

The English reacted rather vehemently to the pro-Turkish ways of their Queen and aristocracy,(57) despite the fact that their government had not entered into diplomatic relations with the Porte till a hundred and thirty years after the fall of Constantinople.(58) There was an apparently bottomless appetite for polemics about the Turks. Since no English traveller had yet published, translations of Joannes Boemus’ Fardle of Factions and Andrea Cambini’s Two Commentaries became popular. Both books concurred with Nicole de Nicolay’s conclusion that life in Turkey ‘might better be called a life of brute beasts’.(59) One Englishman, translator of Curio’s Sarracanicae Historiae, Thomas Newton, called for a crusade against ‘this arrogant and bragging hell-hound’(60) and for all Christians to unite into a Christian League so ‘Constantinople might be again recovered and annexed to the Roman Empire… so that Sathanical crew of Turkish lurdens might be expulsed… out of all Europa’.(61) So anti-Turk was the mood, in fact, that the first Turkish envoy to arrive at court just eight years later, Mustapha, left an indelible mark on the English language. Since he was not an ambassador but a messenger, a ‘chiaus’ in Turkish, the word came to mean, mainly through theatre, to ‘cheat’.(62) Scare stories involving the cruel Turk were disseminated in ballads, folk-plays, sermons and even Punch-and-Judy. Cults of personalities also began to rise through theatre of epic anti-Turk figures such as Sir Thomas Stukely, who had commanded three galleys at Lepanto and died at the battle of al-Kasr el-Kebir along with King Sebastian of Portugal. Plays such as Robert Greene’s Famous History of the Life and Death of Captain Thomas Stukely (1596) and George Peele’s Battle of Alcazar (1591) have Stukely boasting before the battle ‘when you come to action, you shall look after me, and shall see manifestly that Englishmen are no cowards’.(63) Men such as Sir Richard Grenville (of Tennyson’s The Revenge fame) and Thomas Arundell, who was made a Count of the Holy Roman Empire for his efforts, were celebrated for their Turk-bashing antics. Parallels were found on the stage between the poor Mamelukes swallowed up by the superpower Turks and their own plight with Spain in George Salterne’s Latin Tomunbeius sive Sultanici in Aegypta Imperii Eversio.

Sensing the hatred and fear of the Turk, a Protestant divine, William Gravet, chose to blend both Christian and Muslim enemies into one common English enemy. Emphasising how good Britons such as William Lithgow and Edward Webbe had been tortured by Catholics he noted ‘the pope’s supremacy and Mahumet’s sect began both about one time and that was somewhat more than six hundred years after Christ’ and therefore ‘Mahumetism may go cheek by jowl with them’ down to hell and ignominy of course.(64) But some openly disputed this conclusion and wished to prioritise. William Forde, at the sermon of Lady Anne Glover in Istanbul, said ‘The Turke permitteth Christ’s Gospel to be preached; the Pope condemnith it to the racke and inquisition; who is the better man?’(65)

Even as the century closed the ambivalence over which was more depraved, Turk or Catholic, manifested itself even at government level. Sir Robert Cecil wrote to Sir George Carew that, as much as he loathed the infidel, he still wished Spain ill success in their crusade, though again qualified the remark with though ‘in Christianity I may not wish a Heathen prosperity’.(66) King James I had no such qualms, however. He held that all Christians, no matter how mislead, were above Turks. He refused to receive a Turkish embassy or sign trade agreements, in the early years of his reign, because it did ‘not befit a Christian Prince’. He composed a poem on Lepanto in which ‘the baptiz’d race’ fought the ‘circumcised turbaned Turks’ and the resulting victory was a ‘wondrous work of God’.(67) The assumption was that if God rewarded Catholics such victories ipso facto God’s support for the Church of England would be even surer. Francis Bacon even compared the victory to Actium. There were some who disagreed such as the historian Richard Knolles, the first Englishman to write a major English history of the Turks, who echoed the Sultan’s remarks that ‘Defeat there was to the Turks like he loss of a beard, but to Venice, the loss of Cyprus was like the loss of an arm’(68) but such comments went unheeded.

With the cessation of hostilities with Spain in 1604, James I presided over one of the worst unemployment crises that Elizabeth had largely stemmed through licensed piracy and supporting the Netherlands in their wars. The Humanist dismantling of the chivalric ideal and its de facto replacement by a more Machiavellian attitude created an increasingly complex degenerate society in which common soldiers, conscripted and disbanded at will, were given no mark of respect. They were, as Robert Barret wrote in 1598, ‘corrupt weeds’ and the ‘scumme of their countrie’.(69) This devaluing of military service and lack of major wars, until 1618, drove many into the ‘occupation’ of piracy. Captain Harris, justified piracy with the tongue-in-cheek explanation that ‘our most royall Soueraigne, and his prudent and graue counsel, on approued considerations best knowne to his grace and the state, and not requisite for us that are subjects to enquire, hath lessend by this generall peace the flourishing imployment, that we seafaring men do bleede for at sea’.(70) Captain Ward echoed the same sentiments that conflated piracy and patriotism during his first successful mutiny on the royal vessel HMS Lion’s Whelp in which he recounted ‘When the whole sea was our empire, when we robbed at will, and the world but our garden where we walked for sport’.(71) In fact, so many British mariners were engaged in piracy that the Venetian ambassador in London reported how they had defiantly ‘refused to accept the pardon offered them by the king. They say that in the present state of peace they could not maintain themselves in England’.(72) The Earl of Northampton had to advise against sending an ambassador to Persia by sea ‘so as to avoid sending him with English ships and sailors, who so often turn pirate in remote countries’.(73) In these ‘remote countries’ men such as Samson Rowlie, a Bristol merchant by birth, had risen to become Treasurer of Algiers, Sampson Denball had risen to admiral of the galleons of Youssef Dey, men such as Captain Ward, Captain Nutt and Ambrose Sayer ruled the waves and hundreds of English operated as ‘goldsmiths, plummers, carvers and polishers of stone, and watchmakers’ in Morocco.(74) Captain John Smith despaired that the English were imparting their ship-building and navigational skills to the infidel who would otherwise have been ‘as weak and ignorant at sea as the silly Eithopian is in handling arms on land’.(75)

General antipathy to the Turk did not wane, however. Two of the three Sherley brothers, Anthony and Robert, gained considerable influence at the Persian courts where they recommended an offensive on the Turks. Meanwhile, Thomas Shirley, the youngest, was jailed for engaging in a sea-campaign against the Turk and spent much of his life in gaol condemning his captors as ‘the most inhumane of all other barbarians’ in his polemic Discors of the Turks before being released.(76) Many anti-Turkish plays and pageants were shown. One royal pageant had the ‘English navie’ rescuing the impotent catholic Venetian and Spanish ships and subsequently ‘chase this off-scumme Scithian brood from you and youre lands’ and expel ‘Proud Ottoman, too dangerous a neighbour neare to dwell’.(77) The number of plays released was vast: Robert Greene’s Alphonsus (1588) and Orlando Furioso (1589) Thomas Kyd’s Soliman and Perseda (1599), Thomas Dekker’s Lust’s Dominion (1600), Thomas Heywood’s The Fair Maid of the West (1602), Thomas Goffe’s The Courageous Turk (1618) and the Raging Turk (1618), John Fletcher and Philip Massinger’s The Knight of Malta (1618), Thomas Middleton and William Rowley’s All’s Lost by Lust (1620) and even an opera, William Davenant’s The Siege of Rhodes (1656). Their Elizabethan precursor, Shakespeare, had expressed very anti-Turkish sentiments. Henry V assured Katherine, daughter of the defeated Charles VI, that their son would be a young lion who ‘shall go to Constantinople and take the Turk by the beard’.(78) Richard III answered fears about arbitrary executions with the exclamation ‘What? Thinke you we are Turkes or infidels?’ Hamlet pondered ‘if the rest of my fortunes turn Turk with me’.(79) Othello is portrayed as a religiously unstable lusty dupe whose soul Iago reckoned ‘she [Desdemona] may make, unmake, do what she list, / Even as her appetite shall play the god / With his weak function’.(80) Marlowe’s Tamburlaine presents ‘Timur the Lame’ as a deux ex machina against the rushing tide of Islam. And in the Jew of Malta Christian courage is commended and Turkish barbarity emphasised in the siege of Rhodes: ‘Small thought the number was that kept the town/ They fought it out and not a man survived/ To bring the hapless news to Christendom.’(81)

In the seventeenth century, Daborne’s A Christian Turned Turk confused circumcision with castration and made Muslim women such as Voada sexually-repressed and therefore overtly sexual:(82) ‘I have not seene so much beauty in a man…/ I must enjoy his love, though quenching of my lust did burn / The world besides’ and made Captain Ward, counterfactually, die a renegade’s death repenting ‘Oh may, oh may the force of Christendome/ Be reunited, and all at once require/ The lives of all that you have murdered, / Beating a path out to Jerusalem, / Over the bleeding breasts of you and yours… Let Dying Ward tell you that heaven is just/ And that dispaire attends on bloud and lust’.(83) Kyd’s Soliman and Perseda and Massinger’s Renegado both ridicule the materialism and carnality of the false religion. In the former Basilico converts for Perseda, in the latter Francisco warns Vitelli of ‘these Turkish dames/ (like English mastiffs that increase their fierceness/ By being chained up), from the restraint of freedom/… enjoy their wanton ends’(84) and Gazet’s response to Paulina threatening to turn Turk is ‘Most of your tribe do so, / When they begin in whore’.(85) In fact, Britons such as Robert Johnson grew so worried at the risks of cultural, racial and religious contamination that they advocated conquering the West Indies and Americas instead. Whilst others such as John Lyly insisted that Britain was merely part of a proto-globalisaton movement in which ‘the whole world is become a hodgepodge’.(86) ‘Contamination’ did not work only one-way of course and there are records of Turks such as ‘Chinano’ and ‘John Baptista’ converting to Anglicanism.

Chapter IV: Civil War

As early as 1608 Sir Henry Lello opined that the Ottoman Empire was in decline. George Sandys, a traveller, noted that the Turks are under the yolk of ‘the pride of a Stern and barbarous Tyrant… Who, aiming only at… greatness and sensuality… Those rich lands at this present remain waste and overgrown with bushes, receptacles of wild beasts, of thieves and murderers… dispeopled… desolate… all Nobility extinguished; no light of learning permitted, nor vertue cherished; violence and rapine insulting over all, and leaving no security save to an abject mind, an unlook’d on poverty’.(87) Similarly Francis Bacon, in a letter to Sir John Digby referred to the Ottoman Empire as

‘A cruel tyranny, bathed in the blood of their emperours upon very succession; a heap of vassals and slaves… a people that is without natural affection; and, the scripture saith, that regardeth not the desires of women; and without piety, or case towards their children; a nation without morality, base and sluttish in buildings, diets and the like, and in a word, a very reproach of human society: and yet this nation hath made the garden of the world a wilderness’.(88)

That a slow levelling of the balance of power was taking place did not go unnoticed by the key agents of the time. Sir Thomas Roe noted that, though the English had once come running to the Turks for naval assistance, the sultan would now rather strangle ten viziers than dismiss an English minister because he knows ‘yr. kingdoms are out of reach, but your Matie’s ships have wings and fly to their ports’.(89) Though it is tempting to write off such comments as mere conceit at a time when Turkish ships could sail up the Thames (in incidents similar to October 1617),(90) the reality was that Turks were no longer fetishised as a vulgar unknown. Accuracy of identification remained quite irrelevant, not because identities were shaped by Christian apocalyptic alarm as before, but on the contrary, because (rather than in spite of) the fact that the Turks were perceived to pose no real military threat to the British nation.

That is not to say the British were powerful in reality. Whilst Bacon advocated a holy war in alliance with Spain, the English hardly promoted a military reputation. Britain’s first naval mission in the Mediterranean since the crusades under Sir Robert Mansell in 1621 ended in ignominy. Captain William Rainsborough’s mediocre sequel, the 1636 Sallee expedition, which liberated about a hundred prisoners from Morocco fared little better. Britain had, however, played a relatively poor diplomatic hand well and when James I died in 1625 ambassador Roe noticed how the Turks used a ‘civility and honour never formerly used to any Christian prince’.(91) Nonetheless, such a courtesy did not prevent the ambassador from opining that ‘my last judgment is, this empire may stand, but never rise again’.(92) Charles I, hassled by domestic troubles and not served as well by his ambassadors, never won the same influence as his father.

In Europe, the confessional conflict, the Thirty Years War commenced. At home, England grew restless and Thomas Fuller published his extremely popular Anglican account of the crusades in History of the Holy Warre. The book refuted the Catholic crusade as the weapon of ‘a counsel of men’ not God, and chastised the idea that war could win over Jerusalem. He believed there could be ‘no crown of gold where Christ was crowned with thorns’(93). However, he acknowledged the defensive war against the Turk as a crusade and praised Hungary, France and Spain for their enthusiastic responses, even if they were merely acting as bulwarks so that ‘the dominions of Catholic princes are the case and cover of the east and south to keep and fence the Protestant countries’.(94) Old-fashioned crusade-enthusiasts, such as John Bill still existed who wished ‘the Theatre of Mars might be erected in the gates of Hierusalem and Constantinople’.(95)

Figures in the government tended to be more reflective on Turkish successes and failures in polity as the English monarchy foundered. Royalists stuck to the negative stereotype and portrayed the meritocratic and military Ottoman Empire as the eastern equivalent of the ungodly Commonwealth and slandered members of its Rump parliament such as Sir Henry Vane as ‘that masked Turk’, another as ‘Janizary Desbrow’ and poor ‘Harry Nevil who looks like a Mahomet’s pigeon’.(96) Unaware, no doubt, that Charles I had worn an ‘Eastern Fashion of Vest… after the Persian mode with girdle or sash’.(97)

In 1615 William Bedwell had been very confident that his rhetorical question ‘May not Christians be ashamed to be taught of a Turk?’(98) Would stay rhetorical, however, in the year of the ‘Addled’ parliament, 1646, MP Leonard Busher rose to say

‘I read that a bishop of Rome would have constrained a Turkish emperor to the Christian faith, unto whom the emperor [sultan] answered, I beleeve that as Christ was an excellent prophet, but he did never command that men should with the power of weapons bee constrained to beleeve his law; and verily, I also do force no man to beleeve Mahomet’s law… If this be so, how much ought Christians not to force one another to religion?… Shall we be lesse merciful than Turks? Or shall we learne the Turks to persecute Christians?’ (99)

Thomas Nabbes also reflected, in the age of the New Model Army, how the Sultan could ‘raise an hundred and fifty thousand horse…and not disturbeth a Penny’.(100) Towards the end of the Commonwealth’s life Francis Osborne’s Politicall Reflections Upon the Government of the Turks (1656) and M.B.’s Learne of a Turke both advised pilfering elements of the Turkish system because of Turkish accomplishments. The English weren’t doing the only comparisons. Over in Paris it was known that a verse satire comparing Charles I to Ibrahim I was doing the rounds. With no king of their own the English people fantasised, whilst watching The Honour of an Apprentice of London (1656), about how the Turks were so pathetic that any old English apprentice could pop over the mare nostrum and with ‘one small box o’th ear/ the Prince of Turks destroy’ and be crowned and married to the Sultan’s wife.(101)

When the monarchy was restored, thinly veiled references comparing the king’s ship tax to the sultan’s arbitrariness in Sir John Denham’s The Sophy had to be omitted. One reference was to the sultan’s insistence that his courtiers ‘Talk to me not of Treasures… for their shops and ships are Exchequers’, to which a courtier murmured ‘’Twere better you could say their hearts’. This passage proved far too risky for the 1668 edition.(102) Perhaps the greatest achievement in Turkish affairs during the interregnum was Paul Rycaut’s Present State of the Ottoman Empire (1666), possibly the most informed of all accounts, which compellingly concluded that Turks were no savages ‘for ignorance and grossness is the effect of Poverty, not incident to happy men, whose spirits are elevated with Spoils and Trophies of so many Nations’,(103) praised their absence of nobility which he believed was conducive to the rather pertinent theme of unity, and observed, rather classically, that wealth had led to luxury, luxury to idleness, idleness to inertia and decline.

Chapter V: Conclusion

Rycaut’s book hailed a new more emotionally distant, less scared, less hateful approach, thinly represented by academic men such as Edward Pocock and William Bedwell in the earlier centuries. This approach became more mainstream, helped no doubt by interaction with Turks in London such as the ‘famous Rope-daunser call’d the Turk’, or one of the forty or so others whom, according to a Privy Council report in 1672, lived there. By the late seventeenth century Englishmen were able to sample Turkish delights and sherbet in coffee-houses springing up all over London.(104) Some made contact with Turks abroad, for instance, Englishmen served alongside fourteen Turks in a Bavarian regiment in the Thirty Years War.(105) There was always going to be the ‘Terrible Turk’ of the imagination, riding rough-shod over civilisation like Dürer’s horsemen of the apocalypse, but it had become self-consciously artificial, contradictory, conceptual and delusional. The Turks’ passive evils obviously conflicted with the Turks’ active evils. This amusing contradiction is especially noticeable in a children’s rhyming dictionary of 1654 in which the ‘Turke’ is condemned as ‘Unbelieving, misbelieving, thrifty, abstemious, cruel, unpitying, mercilesse, unrelenting, inexorable, warlick, circumcised, bloody, wine-forebearing, turban’d, avaricious, covetous, erring’.(106) And the fact that Turks were perceived to be ‘both immoderate and disciplined, excessively masculine and perversely unmasculine’.(107)

This revisionist spirit met with a changing political landscape in which Britain was welcoming a new, confident Happy Age of John Dryden fame with the coronation of the ‘Merry Monarch’. Blake had chastened the Barbary pirates; Parliament had executed the Glorious Revolution coup (1688); Britain had arbitrated in the Treaty of Karlowitz (1699); crushed the French at Blenheim (1703); united under a single flag with the Act of Union (1707) and then signed Utrecht (1713). All of a sudden the Turk appeared to have a fate different and lesser to Britannia’s perched on ‘Great Augustus’ throne’. The nation that had once gone begging bowl in hand for diplomacy and trade with the Turks now had potential ambassadors admitting that they ‘do perfectly abhor the thoughts of going to Constantinople’.(108) Ambassador John Finch who did go, sneered that he had to work with ‘a people who neither in language, manners, nor religion have any affinity with us’.(109) Another large ideological shift aided this transition. Christianity was beginning to decline in influence compared to the preceding centuries. Nobody wanted a repeat of the Thirty Years War. Whereas Samuel Purchas had once seen a retrievable Christian Constantinople in ‘bottomlesse and hellish’ Istanbul; Addison, Pope, Dryden and Defoe looked to the glory of pagan Carthage and Rome for their model.(110) Whereas Christopher Marlowe’s Tamburlaine had been the scoffer of Muslim hubris, Nicolas Rowe’s Tamerlane (1702) was the secular political equivalent, the scoffer of French imperial hubris. Even the crusading ideal was deconstructed by Bunyan who insisted that Jesus preached for the internalised crusade against sin rather than people.

By the siege of Vienna, the perception of the Turk had split into two major strands. The first, was a purely academic rationalist perspective which based itself on the passive evils, framed in the jargon of ‘shortcomings’ or ‘deficiencies’ in the ‘nature’ of the Turk. Eschatology was dropped in favour of teleology. Experiences were subsumed by theories, abstractions, classifications and generalisations secularising the old Christian stereotype. The second was a purely popular perspective which focused on the active evils of the Turk. It kept up the epic image of the ‘Terrible Turk’ or the ‘Turkish Terror’ just to excite and add a meaning and significance to life now devoid of the old certainties of them and us, Christian and infidel, white and black, good and bad. It was the latter strain William Gladstone tapped into whilst addressing the people, after the Bulgarian massacre, upon how the Turks, over four centuries after the fall of Contantinople were

‘not the mild Mahometans of India, nor the chivalrous Saladins of Syria, nor the cultural Moors of Spain. They were, upon the whole, from the black day when they first entered Europe, the one great anti-human specimen of humanity. Wherever they went, a broad line of blood marked the trail behind them; and as far as their dominion reached, civilisation disappeared from view.’(111)

A theme which G. K. Chesterton was able to reanimate in Lepanto:

Don John Austria is riding to the sea.
Don John calling through the ballast and the eclipse
Crying with the trumpet, with the trumpet of his lips,
Trumpet that sayeth ha!

Domino Gloria (112)

Finally, the Turks’ image had become fixed. It had taken Britain approximately two and a half centuries to ‘know’ the Turk and create two stable identities, rationalist and populist, because, like a schizophrenic patient, the nation hadn’t been able to judge an external until it had known itself.

Bibliografía

Fuentes primarias

  1. The Turkish Historie R. Carr 1600
  2. This Remarkable Year T. Beverley 1608
  3. The Totall Discourse… W. Lithgow 1640
  4. Letter to the Great Turk King Charles 1642
  5. Mr Harrie Cavendish: His Journey to and from Constantynople By Fox his Servant Ed. A. C. Wood 1940 The Camden Miscellany Vol. XVII (series III, 64)
  6. Capitulations and Articles H. M. Government 1663
  7. A Discourse of the Most Allured Ways and Means to ruine and pull down the vast Monarchy of the Ottoman Princes Anon. 1687

Fuentes secundarias

  1. Empire of the Ghazis 1280-1808 B. Shaw 1976
  2. Anglo-Saxon Perceptions of the Islamic World K.S. Beckett 2003
  3. New Troy: Fantasies of Empire in the Late Middle Ages S. Federico 2003
  4. Three Turk Plays D. J. Vitkus 2003
  5. Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003
  6. The Crescent and the Rose S. Chew 1965
  7. Sir Thomas Rose 1581-1644 M. Strachan 1989
  8. Publicising the Crusade: English Bishops and the Jubilee Indulgence of 1455 J. Harris 1999
  9. Creating East and West N. Bisaha 2004
  10. English Diplomacy 1422-1461 J. Ferguson 1972
  11. English and Continental Views of the Ottoman Empire 1500-1800 E. Shaw & C. Heywood 1970
  12. England and the Crusades C. Tyerman 1988
  13. England, the Turk, and the Common Corps of Christendom F. L. Baumer
  14. From the Terror of the World to the Sick Man of Europe A. Cirakman 2002
  15. Pirates and ‘Turning Turk’ in Renaissance Drama L. Potter
  16. Europe and the Turk M. Vaughan 1954
  17. From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. H. Beck 1987
  18. Knighthoods of Christ Ed. N. Housley 2007: The Common Corps of Christendom: Thomas More and the Crusading Cause N. Housley
  19. Infidels: The Conflict between Christendom and Islam 638-2002 A. Wheatcroft 2003
  20. Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007
  21. The Rise of Oriental Travel 1580-1720 G. Maclean 2004
  22. Milton and Toleration Ed. Achinstein & E. Sauer 2007: Milton, Islam and the Ottomans G. Maclean
  23. Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999
  24. A History of Venice J. Norwich 2003
  25. Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967
  26. Under the Turk in Constantinople G. F. Abbott 1920
  27. William Harborne and the Trade with Turkey 1578-1582 S. Skilliter 1977
  28. Europe and Islam F. Cardini 1999
  29. The Empire and the World Around It S. Faroqhi 2004
  30. An English Consul in Turkey S. P. Anderson 1989
  31. Empires of Islam in Renaissance Historical Thought M. Meserve 2008
  32. The Thirty Years’ War G. Parker 1991

End Notes

1 I use the term ‘Britain’ in the title because it serves as a useful umbrella term to cover the wars and constitutional arrangements that lead to the 1707 Act of Union and because the Scottish and Welsh, though a minority, figure in many of the accounts. ‘England’ or ‘English’ is used throughout the essay to denote the actions of the English state or a specifically English person or people.

2 P.70 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

3 (xiii) New Troy: Fantasaies of Empire in the Late Middle Ages S. Federico 2003

4 P.12 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003

5 P.191 From the Terror of the World to the Sick Man of Europe A. Cirakman 2002

6 Subsequent threats were restricted to smash and grab ‘Viking-style’ raids by Arab pirates. Some of which, such as the looting of Rome in 846, were remarkably successful.

7 P.129 Pirates and Turning Turk in Renaissance Drama L. Potter (X)

8 P.439 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

9 P.443 The Crescent and Rose S. Chew 1965

10 P.135 Ibídem.

11 P.33 The Rise of Oriental Travel 1580-1720 G. Maclean 2004

12 P.86 Ibídem.

13 P.198 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

14 P.64 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

15 P.118 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

16 The Full Discors W. Lithgow [EEBO] 1614

17 P.29 Mr Harrie Cavendish: His Journey to and from Constantynople By Fox his Servant Ed. Wood 1940 The Camden Miscellany Vol. XVII (series III, 64)

18 P.114 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

19 P.71 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

20 P.18 English and Continental Views of the Ottoman Empire 1500-1800 E. J Heywood 1970

21 WL The Full Discors W. Lithgow [HTML EEBO X]

22 P.56 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987 And he was not alone, John Burbury also noted that Turkish music was ‘the worst in the world’.

23 P.133 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

24 P.90 The Rise of Oriental Travel 1580-1720 G. Maclean 2004

25 P.209 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

26 P.105 Creating East and West N. Bisaha 2004

27 P.116 Europe and Islam F. Cardini 1999

28 P.4 Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967

29 P.13 Ibídem.

30 P.307 England and the Crusades C. Tyerman 1988

31 P.138 Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967

32 P.33 Publicising the Crusade: English Bishops and the Jubilee Indulgence of 1455 J. Harris 1999

33 P.30 Ibídem.

34 P.39 Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967

35 P.320 England and the Crusades C. Tyerman 1988

36 P.24 Publicising the Crusade: English Bishops and the Jubilee Indulgence of 1455 J. Harris 1999

37 P.302 England and the Crusades C. Tyerman 1988

38 P.49 Le Morte d’Arthur Sir Thomas Malory 1995

39 P.171 Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967

40 His conclusion was supported by the work of a Frenchman, Guillaume Postel, who wrote, in admiring terms of the Turkish public health and education systems.

41 P.116 The Common Corps of Christendom: Thomas More and the Crusading Cause N. Housley: Knighthoods of Christ Ed. N Housley 2007

42 P.49 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1580-1630 D. Vitkus 2003 This may have been, however, a purposeful inversion of Luther’s claim that ‘The spirit of the Antichrist is the Pope, his flesh the Turk’ in Table Talk.

43 Although the men got drunk, killed some Spaniards and were sent home.

44 P.66 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

45 It was Venetian enterprise that ensured the janissaries wore uniforms made of English cloth.

46 P.41 Ibídem. The commission was gained from the Court and the Company influenced the agent through its salary of about £2,500 a year.

47 P.31 From the Rising of the Sun: Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

48 P.47 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

49 P.33 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

50 P.20 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999 Though many Englishmen, such as Thomas Beard, did associate themselves on theological footing with the Turks because they believed the Turks had been sent by God to punish the iconophile Byzantines.

51 P.35 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

52 P.1 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

53 P.53 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1580-1630 D. Vitkus 2003

54 P.162 Europe and the Turk M. Vaughan 1954

55 P.349 England and the Crusades C. Tyerman 1988

56 P.31 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

57 The Elizabethan nobility loved Turkish carpets, horses and portraits of the ‘Great Turk’, as well as carrying themselves ‘alla Turchesca’ which meant a dignified disdainful deportment.

58 This diplomatic snub was nothing to Henry Timberlake’s when he was thrown in prison en route to Jerusalem by Turks who ‘flatly denied that they had ever heard either of my queen or country’. P.74 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

59 P.21 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

60 P.142 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

61 P.81 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1580-1630 D. Vitkus 2003

62 P.181 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

63 P.47 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

64 P.8 Three Turk Plays D. Vitkus 2000

65 P.49 The Rise of Oriental Travel 1580-1720 G. Maclean 2004

66 P.39 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

67 P.43 Ibid.

68 P.45 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

69 P.45 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

70 P.126 Pirates and Turning and Turk in Renaissance Drama L. Potter (X)

71 P.29 Three Turk Plays D. Vitkus 2000

72 P.72 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

73 P.72 Ibídem.

74 P.62 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

75 P.33 Three Turk Plays D. Vitkus 2000

76 P.186 From the Terror of the World to the Sick Man of Europe A. Cirakman 2002

77 148 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

78 P.39 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

79 P.144 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

80 P.89 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003

81 P.72 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

82 Though ‘T.S’ claims to have experienced such a woman who ‘in some disguise to pay her devotions at the Mosquette… had passage to my lodgings’ and later gave birth to a girl ‘somewhat white than ordinary; the old Fool though himself to be the Father’. P.41 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

83 P.142 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

84 P.41 Three Turk Plays D. Vitkus 2000

85 P.88 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003

86 P.37 Ibídem.

87 P.44 From the Terror of the World to the Sick Man of Europe A. Cirakman 2002

88 P.117 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

89 P.237 Europe and the Turk M. Vaughan 1954

90 Though comments such as Thomas Heywood’s ‘the potent Turke (although in faith adverse) / Is proud that he with England can commerce’ can certainly be written off as conceit. (p.32 DV)

91 P.241 Ibídem.

92 P.241 Ibídem.

93 P.160 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

94 32 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

95 P.154 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

96 pag.60 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

97 P.207 Ibídem.

98 P.201 Ibídem.

99 P.288 Milton, Islam and the Ottomans G. Maclean: Milton and Toleration Ed. Sauer 2007

100 P.59 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

101 P.202 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

102 P.511 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

103 P.40 English and Continental Views of the Ottoman Empire 1500-1800 E. Heywood 1970 An opinion shared by John Covel, Company Chaplain (1670-77), who wrote that he found ‘the greatest civility imaginable’. (p.92 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. H Beck 1987)

104 P.22 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

105 P.192 The Thirty Years’ War G. Parker 1991

106 P.7 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

107 P.119 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003

108 P.4 Under the Turk in Constantinople G. Abbott 1920

109 P.75 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. H Beck 1987

110 P.136 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

111 P.184 Creating East and West N. Bisaha 2004

112 P.33 Infidels: The conflict between Christendom and Islam 638-2002 A. Wheatcroft 2003


Ver el vídeo: Resumen rápido de la historia de los Turcos. Hubo dos clases de turcos? (Mayo 2021).