Artículos

Reforma parlamentaria

Reforma parlamentaria


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En enero de 1215, el rey Juan se reunió con sus oponentes en Londres, vinieron armados, y se acordó que debería haber otra reunión en un futuro próximo. El 15 de junio de 1215, en Runnymede, el rey se vio obligado a aceptar las condiciones de paz de sus oponentes. Como señaló un historiador: "Los líderes de los barones en 1215 buscaron a tientas en la penumbra un principio fundamental. De ahora en adelante, el gobierno debe significar algo más que el gobierno arbitrario de cualquier hombre, y la costumbre y la ley deben estar incluso por encima del Rey. " (1)

El documento que el rey estaba obligado a firmar era la Carta Magna. En esta carta, el rey hizo una larga lista de promesas, que incluyen: (XII) No se impondrá ningún tipo de ayuda (impuesto) a nuestro reino, a menos que sea por consejo común de nuestro reino. (XIV) Y para obtener el consejo común del reino antes de la tasación de una ayuda o de un escuadrón, haremos convocar a los arzobispos, obispos, abades, condes y barones mayores "(2).

Esto estableció lo que se conoció como la Cámara de los Lores. El poder del Parlamento dependía de la fuerza de la monarquía y de las demandas que le hicieran al pueblo. El rey Eduardo III tuvo problemas para luchar contra lo que se conoció como la Guerra de los Cien Años. Pelear la guerra fue muy costoso y en febrero de 1377 el gobierno introdujo un impuesto de capitación en el que se tomarían cuatro centavos de cada hombre y mujer mayores de catorce años. "Esto fue un gran impacto: los impuestos nunca antes habían sido universales, y cuatro peniques equivalían a tres días de trabajo para simples peones agrícolas a las tasas fijadas en el Estatuto de los Obreros". (3)

El rey Eduardo murió poco después. Su nieto de diez años, Ricardo II, fue coronado en julio de 1377. Juan de Gaunt, el tío de Ricardo, asumió gran parte de la responsabilidad del gobierno. Estaba estrechamente asociado con el nuevo impuesto de capitación y esto lo hizo muy impopular entre la gente. Estaban muy enojados porque consideraban que el impuesto era injusto, ya que los pobres tenían que pagar el mismo impuesto que los ricos. (4)

John Ball emergió como el principal oponente del Poll Tax. Ball predicó que "las cosas no irían bien con Inglaterra hasta que todo se mantuviera en común". En estas reuniones argumentó: "¿No somos todos descendientes de los mismos padres, Adán y Eva? Entonces, ¿qué pueden mostrarnos, qué razones dan, por qué deberían ser más los maestros que nosotros?" Es en las palabras de Ball que encontramos el concepto temprano de la igualdad de todos los hombres y mujeres, "en oposición a las rígidas divisiones de clases, los privilegios y la injusticia del feudalismo; la igualdad justificada por las Escrituras y expresada como fraternidad, que debía continuar como un ideal básico de la tradición radical inglesa ". (5)

La siguiente crisis surgió durante la Guerra Civil Inglesa. En 1646 John Lilburne, John Wildman, Richard Overton y William Walwyn formaron un nuevo partido político llamado Levellers. Su programa político incluía: derechos de voto para todos los hombres adultos, elecciones anuales, total libertad religiosa, el fin de la censura de libros y periódicos, la abolición de la monarquía y la Cámara de los Lores, el juicio por jurado, el fin de los impuestos a las personas. ganando menos de £ 30 al año y una tasa de interés máxima del 6%.

El 28 de octubre de 1647, los miembros del Nuevo Ejército Modelo comenzaron a discutir sus quejas en la Iglesia de Santa María la Virgen, pero se trasladaron al alojamiento cercano de Thomas Grosvenor, Intendente General de Foot, al día siguiente. Esto se conoció como los debates de Putney. Los discursos se anotaron taquigráficamente y se redactaron más tarde. Como ha señalado un historiador: "Son quizás lo más cerca que llegaremos a la historia oral del siglo XVII y tienen esa cualidad espontánea de hombres que expresan lo que piensan acerca de las cosas que aprecian, no por efecto o para la posteridad, sino para lograr fines inmediatos ". (6)

Thomas Rainsborough, el más radical de los oficiales, argumentó: "Deseo que los que se han involucrado en él hablen, porque realmente creo que el más pobre que está en Inglaterra tiene una vida para vivir como el más grande; y por lo tanto verdaderamente Señor, creo que está claro que todo hombre que va a vivir bajo un gobierno debe, por su propio consentimiento, someterse a ese gobierno; y creo que el hombre más pobre de Inglaterra no está obligado en un sentido estricto a ese Gobierno al que no ha tenido voz para someterse; y estoy seguro de que cuando haya escuchado las razones en su contra, algo se dirá para responder a esas razones, en tanto que dudaría de si era inglés o no que debiera dudar de estas cosas ". (7)

John Wildman apoyó a Rainsborough y fechó los problemas de la gente con la conquista normanda: "Nuestro caso debe considerarse así, que hemos estado bajo esclavitud. Eso es reconocido por todos. Nuestras mismas leyes fueron creadas por nuestros Conquistadores ... Ahora estamos comprometidos por nuestra libertad. Ese es el fin del Parlamento, legislar de acuerdo con los fines justos del gobierno, no simplemente para mantener lo que ya está establecido. Toda persona en Inglaterra tiene un derecho tan claro a elegir a su Representante como la persona más grande de Inglaterra. Yo concibo esa es la máxima innegable del gobierno: que todo gobierno está en el libre consentimiento del pueblo ". (8)

Edward Sexby fue otro de los que apoyó la idea de incrementar la franquicia: “Nos hemos comprometido en este reino y arriesgado nuestras vidas, y todo fue por esto: para recuperar nuestros derechos de nacimiento y privilegios como ingleses - y por los argumentos alegados no hay ninguno. Hay muchos miles de soldados que hemos arriesgado nuestras vidas; hemos tenido pocas propiedades en este reino en cuanto a nuestras propiedades, pero teníamos una primogenitura. Pero ahora parece que, a menos que un hombre tenga una propiedad fija en este reino, no tiene justo en este reino. Me pregunto si fuéramos tan engañados. Si no tuviéramos derecho al reino, éramos mercenarios soldados. Hay muchos en mi condición, que tienen una condición tan buena, puede que sea poca propiedad que tengan en la actualidad, y sin embargo tienen tanto derecho como esos dos (Cromwell e Ireton) que son sus legisladores, como cualquiera en este lugar. Les diré en una palabra mi resolución. Estoy resuelto a ceder mi derecho de nacimiento a nadie. Todo lo que se interponga en el camino y se piense, lo daré t en uno. Creo que los pobres y los más mezquinos de este reino (hablo como en la relación en la que estamos) han sido los medios para la preservación de este reino "(9).

La mayoría de los oficiales superiores del New Model Army se opusieron a estas ideas, que representaban los intereses de los propietarios. Uno de ellos, Henry Ireton, argumentó: "Creo que ninguna persona tiene derecho a un interés o participación en la disposición de los asuntos del reino, e indeterminando o eligiendo aquellas que determinan qué leyes nos regirán aquí - no persona tiene derecho a esto, que no tiene un interés fijo permanente en este reino ... Primero, la cosa en sí (sufragio universal) sería peligrosa si se dispusiera para destruir la propiedad. Pero yo digo que el principio que conduce a esto es destructivo para la propiedad; porque por la misma razón que usted alterará esta Constitución simplemente porque hay una Constitución mayor por naturaleza - por la misma razón, por la ley de la naturaleza, hay una mayor libertad para el uso de los bienes de otros hombres que esa propiedad te prohíbe ". (10)

Finalmente se acordó un compromiso de que el voto se otorgaría a todos los hombres excepto a los que recibían limosnas y los sirvientes, y los Debates de Putney llegaron a su fin el 8 de noviembre de 1647. El acuerdo nunca fue presentado a la Cámara de los Comunes. Los líderes del movimiento Leveler, incluidos John Lilburne, Richard Overton, William Walwyn y John Wildman, fueron arrestados y sus panfletos se quemaron en público. (11)

John Locke retomó las ideas de los Levellers en su Dos tratados de gobierno. Escrito alrededor de 1680 pero no publicado hasta diez años después, cuestionaba la idea de que la autoridad política del monarca se derivara de Dios (el concepto conocido como Derecho Divino) porque podía conducir a la monarquía absoluta que, afirmó, era "incompatible con la política civil. sociedad, por lo que no puede haber ninguna forma de gobierno civil en absoluto ". (12)

Según Annette Mayer, en su libro, El crecimiento de la democracia en Gran Bretaña (1999): "En opinión de Locke, la soberanía residía en el pueblo y el gobierno dependía de su consentimiento directo. El papel de un gobierno era proteger los derechos y libertades del pueblo, pero si los gobernadores no gobernaban de acuerdo con las leyes, entonces perder la confianza del pueblo. El pueblo tenía derecho a elegir un gobierno alternativo ". (13)

Justo antes de morir en febrero de 1685, Carlos II admitió que era católico. También anunció que su hermano James lo sucedería en el trono. En junio de 1685, el duque de Monmouth desembarcó en Inglaterra con un pequeño ejército. Como era protestante, esperaba que la mayoría de la población apoyara su reclamo al trono, pero la gente en Inglaterra no estaba dispuesta a involucrarse en otra Guerra Civil. Por tanto, Monmouth fue fácilmente derrotado por el ejército del rey. (14)

Después de esta victoria, Jacobo II intentó colocar a los amigos católicos en posiciones de poder. Sin embargo, los Test Acts le hicieron imposible hacer esto. Cuando el Parlamento se negó a cambiar estas leyes, él las ignoró y comenzó a nombrar católicos para altos cargos en el ejército y el gobierno. James también anunció que tenía la intención de permitir que los católicos tuvieran total libertad religiosa en Inglaterra. Cuando el arzobispo de Canterbury y otros seis obispos se opusieron a esto, James dio instrucciones para que fueran arrestados y enviados a la Torre de Londres. (15)

Algunos miembros de la Cámara de los Comunes enviaron mensajes a Holanda invitando a la hija de James, Mary y su esposo, William, Príncipe de Orange a venir a Inglaterra. A Mary y William se les dijo que, como eran protestantes, tendrían el apoyo del Parlamento si intentaban derrocar a James.

En noviembre de 1688, William, el príncipe de Orange y su ejército holandés llegaron a Inglaterra. Cuando el ejército inglés se negó a aceptar las órdenes de sus oficiales católicos, James huyó a Francia. Como el derrocamiento de James tuvo lugar sin una guerra civil violenta, este evento se conoció como la Revolución Gloriosa. (dieciséis)

William y Mary fueron designados ahora por el Parlamento como soberanos conjuntos. Sin embargo, el Parlamento estaba decidido a no tener otro monarca que gobernara sin su consentimiento. El rey y la reina tuvieron que prometer que siempre obedecerían las leyes promulgadas por el Parlamento. También acordaron que nunca recaudarían dinero sin el permiso del Parlamento. Para que no pudieran salirse con la suya mediante el uso de la fuerza, a William y Mary no se les permitió mantener el control de su propio ejército. En 1689 este acuerdo fue confirmado por la aprobación de la Declaración de Derechos. (17)

En el siglo XVIII se estima que en Inglaterra y Gales aproximadamente uno de cada ocho hombres podía votar, siendo la cifra más baja en Escocia e Irlanda. El derecho al voto dependía mucho de la localidad de uno porque no existía un sufragio uniforme. En los condados, todos los propietarios (aquellas personas cuyas propiedades tenían un valor imponible de más de 40 chelines al año, poseían la franquicia. En los condados, prevalecieron varios sistemas de calificación. Un factor se mantuvo constante: el votante tenía que poseer propiedades . (18)

La proporción de diputados a la población fluctuó enormemente. Un municipio podrido era una circunscripción parlamentaria que había disminuido en tamaño pero aún tenía derecho a elegir miembros de la Cámara de los Comunes. Plympton Earle había sido una próspera ciudad comercial en la Edad Media, pero en el siglo XVIII había declinado al nivel de una aldea rural. Newtown en la Isla de Wight había sido una ciudad comercial, pero ahora se redujo a una aldea de 14 casas.

La mayoría de estos distritos estaban bajo el control de un hombre, el patrón. Los distritos podridos tenían muy pocos votantes. Por ejemplo, Dunwich en Suffolk, como resultado de la erosión costera, casi se había caído al mar. "La ciudad de Old Sarum, que no contiene tres casas, envía dos miembros; y la ciudad de Manchester, que contiene más de sesenta mil almas, no puede enviar ninguna. ¿Hay algún principio en estas cosas?" (19)

Con solo unas pocas personas con el voto y sin una papeleta secreta, fue fácil para los candidatos comprar su camino hacia la victoria. Por ejemplo, William Wilberforce, decidió seguir una carrera política y, a la edad de veinte años, decidió convertirse en candidato en las próximas elecciones parlamentarias en Kingston upon Hull en septiembre de 1780. Su oponente era un miembro rico y poderoso de la nobleza, y Wilberforce tuvo que gastar casi £ 9,000 en los 1,500 votantes para ser electos. (20)

Un barrio de bolsillo era una circunscripción parlamentaria propiedad de un hombre que era conocido como el patrón. Dado que el patrón controlaba los derechos de voto, podía nominar a los dos miembros que iban a representar al municipio. Algunos grandes terratenientes poseían varios distritos de bolsillo. Por ejemplo, a principios del siglo XVIII, el duque de Devonshire y Lord Darlington tenían el poder de nominar a siete miembros de la Cámara de los Comunes. Otros, como Lord Fitzwilliam y Lord Lonsdale, tenían aún más asientos bajo su control. Todos estos hombres también tenían escaños en la Cámara de los Lores. (21)

Sir Philip Francis, el diputado de Appleby, le escribió a su esposa describiendo cómo "ayer por la mañana, entre las 11 y las 12, fui elegido por unanimidad por un elector para representar al antiguo barrio de Appleby ... no había otro candidato, ni oposición, ni votación exigió. " Añadió que "el viernes por la mañana abandonaré esta escena triunfal con gran éxito y una noble determinación de no volver a verla en menos de siete años". (22)

Solo había un par de distritos electorales que no estaban bajo el control de ninguna persona. Esto fue así en el distrito electoral de Middlesex. John Wilkes, el dueño del periódico, El británico del norte, fue un franco oponente de la monarquía y un partidario de la libertad de expresión. El 23 de abril de 1763, Jorge III y sus ministros decidieron procesar a Wilkes por libelo sedicioso. Huyó a Francia pero volvió a presentarse en las elecciones de 1768. (23)

Después de ser elegido, Wilkes fue arrestado y llevado a la prisión King's Bench. Durante las siguientes dos semanas, una gran multitud se reunió en St. George's Field, un gran espacio abierto junto a la prisión. El 10 de mayo de 1768 una multitud de alrededor de 15.000 llegó fuera de la prisión. La multitud coreaba "Wilkes y la libertad", "No hay libertad, no hay rey" y "¡Maldito rey! ¡Maldito gobierno! ¡Malditos jueces!". Temiendo que la multitud intentara rescatar a Wilkes, las tropas abrieron fuego matando a siete personas. La ira por estos eventos provocó disturbios en todo Londres. (24)

El 8 de junio de 1768, Wilkes fue declarado culpable de difamación y condenado a 22 meses de prisión y multado con 1.000 libras esterlinas. Wilkes también fue expulsado de la Cámara de los Comunes, pero en febrero, marzo y abril de 1769, fue reelegido tres veces por Middlesex, pero en las tres ocasiones la decisión fue revocada por el Parlamento. En mayo, la Cámara de los Comunes votó que el coronel Henry Luttrell, el candidato derrotado en Middlesex, debería ser aceptado como diputado. John Horne Tooke y otros partidarios de Wilkes formaron la Bill of Rights Society. Al principio, la sociedad se concentró en obligar al Parlamento a aceptar la voluntad del electorado de Middlesex, sin embargo, la organización finalmente adoptó un programa radical de reforma parlamentaria. (25)

En 1774 John Wilkes fue elegido alcalde de Londres. También fue elegido una vez más para representar a Middlesex en la Cámara de los Comunes. Wilkes hizo campaña a favor de la tolerancia religiosa y el 21 de marzo de 1776 presentó la primera moción de reforma parlamentaria. Wilkes pidió la redistribución de escaños de los pequeños distritos corruptos a las áreas industriales de rápido crecimiento como Manchester, Birmingham, Leeds y Sheffield. Aunque no era partidario del sufragio universal, Wilkes argumentó que los trabajadores deberían tener una participación en el poder de hacer leyes. (26)

Jean-Jacques Rousseau, contempló el tema de la democracia en su libro, Discurso sobre la desigualdad (1754). Argumentó que el sistema económico generaba sus propias formas de derecho, propiedad y gobierno. Rousseau insistió en que este sistema es un fraude perptrado por los ricos contra los pobres para proteger sus privilegios. Esto "destruyó la libertad natural, estableció para siempre la ley de la propiedad y la desigualdad ... y en beneficio de unos pocos hombres ambiciosos sometió a la raza humana desde entonces al trabajo, la servidumbre y la miseria". (27)

Tom Paine, hijo de un fabricante de corsés cuáquero y ex oficial de impuestos especiales de Lewes, estaba totalmente de acuerdo con Rousseau, pero creía que el sistema podría cambiarse mediante la acción política. En 1777 publicó Sentido común, un panfleto que apoyó la Guerra de Independencia de Estados Unidos. "El tema del panfleto era simple. El gobierno de reyes era indefendible. El gobierno de reyes de un país extranjero era peor. Ambos tuvieron que ser derrocados y reemplazados por parlamentos representativos". (28)

William Pitt quería una carrera en la política "pero siendo un hijo menor no tenía una fortuna independiente". Por lo tanto, no tenía el dinero para presentarse a una elección impugnada y tuvo que encontrar una forma más barata de ingresar al Parlamento. Con la ayuda de su amigo de la universidad, Charles Manners, cuarto duque de Rutland, se aseguró el patrocinio de James Lowther, quien controlaba un municipio de bolsillo y en una elección parcial ingresó a la Cámara de los Comunes en enero de 1781. (29)

El 19 de diciembre de 1783, George III nombró a Pitt primer ministro, a pesar de que Lord North y Charles Fox continuaron contando con el apoyo de la mayoría en la Cámara de los Comunes. La destitución por parte del rey de un gobierno con una clara mayoría fue inconstitucional y una violación total del acuerdo de 1688. Pitt, a los veinticuatro años, era con mucho el primer ministro más joven de la historia británica. (30)

En 1785, Pitt intentó reformar la Cámara de los Comunes. Su proyecto de ley proponía eliminar 36 distritos podridos y crear nuevos asientos para Londres. También ampliaría marginalmente el voto a las personas con propiedades en los condados por valor de 40 chelines o más. El Parlamento votó por 248 votos contra 174 no debatir el proyecto de ley. Incluso el Primer Ministro no pudo persuadir a un Parlamento para que considerara la reforma más suave a la corrupción que aseguraba sus escaños. (31)

Thomas Paine continuó escribiendo sobre temas políticos y en 1791 publicó su obra más influyente, Los derechos del hombre. En el libro, Paine ataca al gobierno hereditario y aboga por la igualdad de derechos políticos. Paine sugirió que todos los hombres mayores de veintiún años en Gran Bretaña deberían tener el voto y esto resultaría en una Cámara de los Comunes dispuesta a aprobar leyes favorables a la mayoría. "Todo el sistema de representación es ahora, en este país, sólo un mango conveniente para el despotismo, no necesitan quejarse, porque están tan bien representados como una numerosa clase de mecánicos trabajadores, que pagan el apoyo de la realeza cuando Apenas pueden tapar la boca de sus hijos con pan ". (32)

El libro también recomendaba impuestos progresivos, asignaciones familiares, pensiones de vejez, subsidios de maternidad y la abolición de la Cámara de los Lores. Paine también argumentó que un Parlamento reformado reduciría la posibilidad de ir a la guerra. "Cualquiera que sea la causa de los impuestos para una nación, se convierte también en el medio de ingresos para un gobierno.Toda guerra termina con una adición de impuestos y, en consecuencia, con una adición de ingresos; y en cualquier caso de guerra, en la forma en que ahora se inician y concluyen, aumentan el poder y el interés de los gobiernos. La guerra, por lo tanto, por su productividad, ya que fácilmente proporciona la pretensión de la necesidad de impuestos y nombramientos para lugares y cargos, se convierte en una parte principal del sistema de los antiguos gobiernos; y establecer cualquier modo de abolir la guerra, por más ventajoso que pudiera ser para las naciones, equivaldría a quitarle a ese gobierno la más lucrativa de sus ramas. Los asuntos frívolos sobre los que se hace la guerra muestran la disposición y la avidez de los gobiernos para defender el sistema de guerra y traicionar los motivos por los que actúan "(33).

El gobierno británico se indignó con el libro de Paine y fue prohibido de inmediato. Paine fue acusado de difamación sediciosa pero escapó a Francia antes de que pudiera ser arrestado. Paine anunció que no deseaba lucrar con Los derechos del hombre y cualquiera tenía derecho a reimprimir su libro. Se imprimió en ediciones baratas para que pudiera lograr un público de lectores de clase trabajadora. Aunque el libro fue prohibido, durante los siguientes dos años más de 200.000 personas en Gran Bretaña lograron comprar una copia. Para cuando murió, se estima que se habían vendido más de 1.500.000 copias del libro en Europa. (34)

Mary Wollstonecraft había sido convertida al unitaranismo por Richard Price. Ella leyó el libro de Paine y en respuesta publicó Vindicación de los derechos de la mujer. En el libro, Wollstonecraft ataca las restricciones educativas que mantienen a las mujeres en un estado de "ignorancia y dependencia servil". Fue especialmente crítica con una sociedad que animaba a las mujeres a ser "dóciles y atentas a su apariencia con exclusión de todo lo demás". Wollstonecraft describió el matrimonio como "prostitución legal" y agregó que las mujeres "pueden ser esclavas convenientes, pero la esclavitud tendrá su efecto constante, degradando al amo y al abyecto dependiente". (35)

Las ideas del libro de Wollstonecraft fueron verdaderamente revolucionarias y causaron una tremenda controversia. Un crítico describió a Wollstonecraft como una "hiena en enaguas". Mary Wollstonecraft argumentó que para obtener la igualdad social, la sociedad debe deshacerse de la monarquía, así como de las jerarquías eclesiásticas y militares. Las opiniones de Mary Wollstonecraft incluso conmocionaron a sus compañeros radicales. Mientras que los defensores de la reforma parlamentaria como Jeremy Bentham y John Cartwright habían rechazado la idea del sufragio femenino, Wollstonecraft argumentó que los derechos del hombre y los derechos de la mujer eran lo mismo. (36)

Thomas Hardy, un zapatero, también leyó Los derechos del hombre y en 1792 Hardy fundó la London Corresponding Society. El objetivo de la organización era conseguir el voto de todos los varones adultos. Los primeros miembros incluyeron a John Thelwall, John Horne Tooke, Joseph Gerrald, Olaudah Equiano y Maurice Margarot. Además de hacer campaña para la votación, la estrategia consistía en crear vínculos con otros grupos reformistas en Gran Bretaña. La sociedad aprobó una serie de resoluciones y luego de ser impresas en volantes, se distribuyeron al público. Estas resoluciones también incluyeron declaraciones que atacan la política exterior del gobierno. Se inició una petición y en mayo de 1793, 6.000 miembros del público habían firmado diciendo que apoyaban las resoluciones de la London Corresponding Society. (37)

Thomas Spence era un maestro de escuela de Newcastle. Spence estuvo fuertemente influenciado por los escritos de Tom Paine. y en diciembre de 1792 Spence se mudó a Londres e intentó ganarse la vida vendiendo las obras de Paine en las esquinas. Fue arrestado pero poco después de salir de prisión abrió una tienda en Chancery Lane donde vendía libros y folletos radicales.

En 1793 Spence inició una publicación periódica, Carne de cerdo. Dijo en la primera edición: "¡Despertad! ¡Levántense! Ármense de verdad, justicia, razón. Asedien la corrupción. Reclamen como derecho inalienable el sufragio universal y los parlamentos anuales. Y siempre que tengan la satisfacción de elegir un representante, él sea de entre las clases inferiores de hombres, y sabrá cómo simpatizar contigo ". (38)

A principios del siglo XIX, Thomas Spence se había establecido como el líder no oficial de los radicales que abogaban por la revolución. James Watson, fue uno de los hombres que trabajó muy de cerca con Spence durante este período. Spence no creía en un organismo radical centralizado y, en cambio, fomentaba la formación de pequeños grupos que pudieran reunirse en las tabernas locales. Por la noche, los hombres caminaron por las calles y marcaron con tiza en las paredes lemas como "El plan de Spence y panzas llenas" y "La tierra es la granja del pueblo". En 1800 y 1801, las autoridades creían que Spence y sus seguidores eran responsables de los disturbios por el pan en Londres. Sin embargo, no tenían pruebas suficientes para arrestarlos.

Thomas Spence murió en septiembre de 1814. Fue enterrado por "cuarenta discípulos" que se comprometieron a mantener vivas sus ideas. Lo hicieron formando la Sociedad de Filántropos de Spencean. Los hombres se reunieron en pequeños grupos por todo Londres. Estos encuentros tuvieron lugar principalmente en bares y se debatió sobre la mejor forma de lograr una sociedad igualitaria. Los lugares utilizados incluyeron Morera en Moorfields, el Carlisle en Shoreditch, el Polla en el Soho, el Piña en Lambeth, el León blanco en Camden, el Caballo y Novio en Marylebone y el Cabeza de Nag en Carnaby Market. El gobierno se preocupó mucho por este grupo que contrató a un espía, John Castle, para unirse a los Spenceans e informar sobre sus actividades. (39)

En marzo de 1819, Joseph Johnson, John Knight y James Wroe formaron la Sociedad de la Unión Patriótica de Manchester. Todos los principales radicales de Manchester se unieron a la organización. Johnson fue nombrado secretario y Wroe se convirtió en tesorero. El principal objetivo de esta nueva organización era lograr la reforma parlamentaria y durante el verano de 1819 se decidió invitar al Mayor John Cartwright, Henry Orator Hunt y Richard Carlile a hablar en una reunión pública en Manchester. A los hombres se les dijo que esto iba a ser "una reunión del condado de Lancashire, que sólo de Manchester. Creo que con una buena gestión se puede conseguir la asamblea más grande que se haya visto en este país". Cartwright no pudo asistir, pero Hunt y Carlile estuvieron de acuerdo y la reunión se organizó en St. Peter's Field el 16 de agosto. (40)

Samuel Bamford, un tejedor de telares manuales, caminó desde Middleton para estar en la reunión de ese día: "Cada cien hombres tenían un líder, que se distinguía por un resorte de laurel en su sombrero, y todos debían obedecer las instrucciones del director principal. , quien ocupó su lugar a la cabeza de la columna, con un corneta para hacer sonar sus órdenes. Al sonido de la corneta, no menos de tres mil hombres formaron un cuadrado hueco, probablemente con la misma cantidad de personas a su alrededor, y les recordé que iban a asistir a la reunión más importante que jamás se haya realizado para la Reforma Parlamentaria. También dije que, de conformidad con una regla del comité, no se permitiría portar palos ni armas de ninguna clase. Los más ancianos y los más enfermos de entre nosotros podían llevar sus bastones de caminar. Toda nuestra columna, con la gente de Rochdale, probablemente estaría formada por seis mil hombres. A nuestra cabeza había un centenar o dos de mujeres, en su mayoría esposas jóvenes, y la mía estaba entre ellos. Cien de nuestras muchachas más guapas, novias de los muchachos que estaban con nosotros, bailaron al son de la música. Así, acompañados de nuestros amigos y de nuestros seres más queridos, nos dirigimos lentamente hacia Manchester ”(41).

A los magistrados locales les preocupaba que una reunión tan importante de reformadores pudiera terminar en un tumulto. Por lo tanto, los magistrados decidieron hacer arreglos para que un gran número de soldados estuvieran en Manchester el día de la reunión. Esto incluyó cuatro escuadrones de caballería del 15 de Húsares (600 hombres), varios cientos de soldados de infantería, la Caballería de Cheshire Yeomanry (400 hombres), un destacamento de la Artillería Real a Caballo y dos cañones de seis libras y el Manchester y Salford Yeomanry (120 hombres). ) y todos los agentes especiales de Manchester (400 hombres).

Aproximadamente a las 11.00 a. M. Del 16 de agosto de 1819, William Hulton, el presidente y otros nueve magistrados se reunieron en la casa del Sr. Buxton en Mount Street, que daba a St. Peter's Field. Aunque no hubo ningún problema, los magistrados se preocuparon por el creciente tamaño de la multitud. Las estimaciones sobre el tamaño de la multitud varían, pero Hulton llegó a la conclusión de que había al menos 50.000 personas en St. Peter's Field al mediodía. Por lo tanto, Hulton tomó la decisión de enviar a Edward Clayton, el Boroughreeve y los agentes especiales para despejar el camino entre la multitud. Por lo tanto, se ordenó a los 400 agentes especiales que formaran dos líneas continuas entre las citas donde se iban a realizar los discursos y la casa del señor Buxton donde se alojaban los magistrados. (42)

Los principales oradores de la reunión llegaron a las 13.20 horas. Esto incluyó a Henry 'Orator' Hunt, Richard Carlile, John Knight, Joseph Johnson y Mary Fildes. Varios de los reporteros de los periódicos, incluido John Tyas de Los tiempos, Edward Baines del Leeds Mercury, John Smith del Liverpool Mercury y John Saxton del Manchester Observer, se unió a los oradores en las entrevistas.

A las 13.30 horas los magistrados llegaron a la conclusión de que "el pueblo corría un gran peligro". Por lo tanto, Hulton decidió instruir a Joseph Nadin, alguacil adjunto de Manchester, para que arrestara a los otros líderes de la manifestación que ahora estaban reunidos en la plataforma. Nadin respondió que esto no se podría hacer sin la ayuda de los militares. El teniente coronel George L'Estrange, comandante de las fuerzas militares en Manchester y el comandante Thomas Trafford, comandante de Manchester & Salford Yeomanry, eligieron al capitán Hugh Birley para llevar a cabo la orden. Testigos locales afirmaron que la mayoría de los sesenta hombres que Birley condujo al campo de St. Peter estaban borrachos. Birley insistió más tarde en que el comportamiento errático de la tropa se debía a que los caballos le tenían miedo a la multitud. (43)

El Manchester & Salford Yeomanry entró en St. Peter's Field por el camino despejado por los agentes especiales. A medida que los campesinos se acercaban a las reuniones, los miembros de la multitud comenzaron a tomarse de los brazos para evitar que arrestaran a Henry Hunt y a los demás líderes. Otros intentaron cerrar el camino que habían creado los agentes especiales. Algunos de los campesinos empezaron a usar sus sables para abrirse paso entre la multitud.

Cuando el capitán Hugh Birley y sus hombres llegaron a las órdenes, arrestaron a Henry Hunt, John Knight, Joseph Johnson, George Swift, John Saxton, John Tyas, John Moorhouse y Robert Wild. Además de los oradores y los organizadores de la reunión, Birley también arrestó a los reporteros de los periódicos sobre las entrevistas. John Edward Taylor informó: "No se podía esperar que un cuerpo comparativamente indisciplinado, dirigido por oficiales que nunca habían tenido experiencia en asuntos militares, y probablemente todos bajo la influencia tanto del miedo personal como de un considerable sentimiento político de hostilidad, actuara con frialdad o discriminación y, en consecuencia, hombres, mujeres y niños, policías y reformadores, estuvieron igualmente expuestos a sus ataques ". (44)

Samuel Bamford fue otro de la multitud que presenció el ataque a la multitud: "La caballería estaba en confusión; evidentemente no podían, con el peso del hombre y el caballo, penetrar esa masa compacta de seres humanos; y sus sables estaban en se abrieron paso entre manos desnudas y levantadas y cabezas indefensas ... Cuando se separó la multitud, los campesinos giraron y, corriendo cada vez que había una abertura, la siguieron, presionando y hiriendo. ... Una joven casada de nuestro grupo, con el rostro ensangrentado, el cabello ondeando a su alrededor, el sombrero colgando de la cuerda y el delantal cargado de piedras, mantuvo a raya a su agresor hasta que cayó de espaldas y estuvo a punto de ser pero ella se escapó cubierta de graves magulladuras. A los diez minutos del comienzo de los estragos, el campo era un espacio abierto y casi desierto. Los gritos permanecieron, con algunas varas de bandera rotas y talladas en pie, y una banner o dos cayendo; mientras que por todo el campo estaban esparcidos gorros, gorros, sombreros, chales y zapatos, y otras partes de la vestimenta masculina y femenina, pisoteada, rasgada y ensangrentada. Todavía quedaban varios montículos de carne humana donde habían caído, aplastados y asfixiados. Algunos de estos todavía gimiendo, otros con los ojos fijos, estaban jadeando por respirar, y otros nunca volverían a respirar ". (45)

El coronel George L'Estrange informó a William Hulton a la 1.50 p.m. Cuando le preguntó a Hulton qué estaba pasando, respondió: "Dios mío, señor, ¿no ve que están atacando a la Yeomanry? Dispérselos". L'Estrange ahora ordenó al teniente William Jolliffe y al decimoquinto húsares que rescataran a los Yeomanry de Manchester y Salford. A las 2.00 p.m. los soldados habían despejado a la mayor parte de la multitud del campo de San Pedro. En el proceso, 18 personas murieron y unas 500, incluidas 100 mujeres, resultaron heridas. (46)

Algunos historiadores han argumentado que Lord Liverpool, el primer ministro, y Lord Sidmouth, su secretario del Interior, estuvieron detrás de la Masacre de Peterloo. Sin embargo, Donald Read, autor de Peterloo: la masacre y sus antecedentes (1958) no está de acuerdo con esta interpretación: "Peterloo, como muestra la evidencia del Ministerio del Interior, nunca fue deseado o precipitado por el Ministerio de Liverpool como un gesto represivo sangriento para mantener a los niveles inferiores. Si los magistrados de Manchester hubieran seguido el espíritu de La política del Ministerio del Interior nunca habría habido una masacre ". (47)

E. P. Thompson no está de acuerdo con el análisis de Read. Ha examinado todas las pruebas disponibles y concluye: "Mi opinión es (a) que las autoridades de Manchester ciertamente tenían la intención de emplear la fuerza, (b) que Sidmouth sabía, y asintió, su intención de arrestar a Hunt en medio de la asamblea. y dispersar a la multitud, pero que no estaba preparado para la violencia con la que esto se llevó a cabo ". (48)

Richard Carlile logró evitar ser arrestado y después de ser escondido por radicales locales, tomó el primer coche de correo a Londres. Los carteles del día siguiente para Registro político de Sherwin Comenzó a aparecer en Londres con las palabras: 'Horribles masacres en Manchester'. Un informe completo de la reunión apareció en la próxima edición del periódico. Las autoridades respondieron allanando la tienda de Carlile en Fleet Street y confiscando todo su stock de periódicos y folletos. (49)

James Wroe estaba en la reunión y describió el ataque a la multitud en la próxima edición del Manchester Observer. Se cree que Wroe es la primera persona en describir el incidente como la Masacre de Peterloo. Wroe también produjo una serie de folletos titulados La masacre de Peterloo: una narrativa fiel de los eventos. Los folletos, que aparecieron durante catorce semanas consecutivas a partir del 28 de agosto, tuvieron un precio de dos peniques, tuvieron una gran circulación y jugaron un papel importante en la guerra propagandística contra las autoridades. Wroe, como Carlile, fue posteriormente enviado a prisión por escribir estos relatos de la masacre de Peterloo. (50)

Los reformadores moderados de Manchester estaban consternados por las decisiones de los magistrados y el comportamiento de los soldados. Varios de ellos escribieron relatos de lo que habían presenciado. Archibald Prentice envió su informe a varios periódicos de Londres. Cuando John Edward Taylor descubrió que John Tyas de Los tiempos, había sido arrestado y encarcelado, temía que se tratara de un intento del gobierno de suprimir la noticia del hecho. Taylor, por tanto, envió su informe a Thomas Barnes, el editor de Los tiempos. El artículo que fue muy crítico con los magistrados y los campesinos se publicó dos días después. (51)

Tyas salió de la cárcel. Los tiempos montó una campaña contra la acción de los magistrados en St. En un editorial, el periódico dijo a sus lectores que "un centenar de súbditos desarmados del rey han sido atacados por un cuerpo de caballería en las calles de una ciudad de la que la mayoría de ellos eran habitantes, y en presencia de aquellos magistrados cuyo deber jurado es proteger y preservar la vida de los ingleses más mezquinos ". Como estos comentarios provinieron de un periódico del establishment, las autoridades encontraron esta crítica particularmente dañina.

Henry Orator Hunt, fue condenado a dos años y medio de prisión en la cárcel de Ilchester. El otro orador principal, Richard Carlile, inicialmente escapó del arresto y escribió un artículo sobre la masacre en la próxima edición de El republicano. Carlile no solo describió cómo los militares habían acusado a la multitud, sino que también criticó al gobierno por su papel en el incidente. Bajo las leyes de difamación sediciosa, era un delito publicar material que pudiera alentar a la gente a odiar al gobierno. En octubre de 1819, Carlile fue declarado culpable de blasfemia y difamación sediciosa y fue condenado a tres años en la cárcel de Dorchester. (52)

Las autoridades también desaprobaron que Carlile publicara libros de Tom Paine, incluyendo Los derechos del hombre y Edad de razón, en secciones en forma de folleto. Carlile también fue multado con £ 1,500 y cuando se negó a pagar, sus oficinas de Fleet Street fueron allanadas y sus acciones fueron confiscadas. Carlile estaba decidida a no ser silenciada. Mientras estuvo en prisión, continuó escribiendo material para El republicano, que ahora estaba siendo publicado por su esposa. Debido a la publicidad creada por el juicio de Carlile, la circulación del periódico aumentó drásticamente y ahora estaba vendiendo más que periódicos progubernamentales como Los tiempos. (53)

En el primer juicio de las personas que asistieron a la reunión en St. Peter's Field, el juez comentó: "Creo que usted es un reformador francamente canalla. Algunos de ustedes, reformadores, deberían ser ahorcados, y algunos de ustedes seguramente serán ahorcados ... la cuerda ya está alrededor de sus cuellos ". (54)

El gobierno seguía preocupado por los Spenceans y John Stafford, que trabajaba en el Ministerio del Interior, reclutó a George Edwards, George Ruthven, John Williamson, John Shegoe, James Hanley y Thomas Dwyer para espiar a este grupo. La masacre de Peterloo en Manchester aumentó la cantidad de ira que los Spenceans sentían hacia el gobierno. En una reunión, un espía informó que Arthur Thistlewood dijo: "Se cometió alta traición contra la gente de Manchester. Resolví que las vidas de los instigadores de la masacre deberían expiar las almas de los inocentes asesinados". (55)

El 22 de febrero de 1820, George Edwards señaló a Arthur Thistlewood un artículo en un periódico que decía que varios miembros del gobierno británico iban a cenar en la casa de Lord Harrowby en 39 Grosvenor Square la noche siguiente. Thistlewood argumentó que esta era la oportunidad que habían estado esperando. Se decidió que un grupo de Spenceans entraría en la casa y mataría a todos los ministros del gobierno. Según los informes de los espías, las cabezas de Lord Castlereagh y Lord Sidmouth serían colocadas en postes y llevadas por los barrios bajos de Londres. Thistlewood estaba convencido de que esto incitaría a un levantamiento armado que derrocaría al gobierno.A esto le seguiría la creación de un nuevo gobierno comprometido con la creación de una sociedad basada en las ideas de Thomas Spence. (56)

Durante las siguientes horas, Thistlewood intentó reclutar a la mayor cantidad de personas posible para que participaran en el complot. Mucha gente se negó y según el espía de la policía, George Edwards, solo veintisiete personas aceptaron participar. Esto incluyó a William Davidson, James Ings, Richard Tidd, John Brunt, John Harrison, James Wilson, Richard Bradburn, John Strange, Charles Copper, Robert Adams y John Monument.

William Davidson había trabajado para Lord Harrowby en el pasado y conocía a algunos miembros del personal de Grosvenor Square. Se le indicó que averiguara más detalles sobre la reunión del gabinete. Sin embargo, cuando habló con uno de los sirvientes, le dijeron que el conde de Harrowby no estaba en Londres. Cuando Davidson informó de esta noticia a Arthur Thistlewood, insistió en que el sirviente estaba mintiendo y que los asesinatos deberían proceder según lo planeado. (57)

Un miembro de la pandilla, John Harrison, sabía de un pequeño edificio de dos pisos en Cato Street que estaba disponible para alquilar. La planta baja era un establo y encima había un pajar. Como se encontraba a poca distancia de Grosvenor Square, se decidió alquilar el edificio como base para la operación. Edwards le contó a Stafford sobre el plan y Richard Birnie, un magistrado de Bow Street, fue puesto a cargo de la operación. Lord Sidmouth ordenó a Birnie que utilizara a hombres del Segundo Batallón de Guardias de Coldstream, así como a agentes de policía de Bow Street para arrestar a los Conspiradores de Cato Street. (58)

Birnie decidió enviar a George Ruthven, un oficial de policía y exespía que conocía a la mayoría de los Spenceans, a la Caballo y Novio, una taberna que daba al establo en Cato Street. El 23 de febrero, Ruthven tomó posesión de su cargo a las dos de la tarde. Poco después, la pandilla de Thistlewood comenzó a llegar al establo. A las siete y media, Richard Birnie y doce agentes de policía se reunieron con Ruthven en Cato Street.

Los guardias de Coldstream no habían llegado y Birnie decidió que tenía suficientes hombres para capturar a la banda de Cato Street. Birnie dio órdenes a Ruthven para que llevara a cabo la tarea mientras esperaba afuera. Dentro del establo, la policía encontró a James Ings de guardia. Lo superaron rápidamente y George Ruthven condujo a sus hombres por la escalera hasta el pajar donde la pandilla se estaba reuniendo. Al entrar en el desván, Ruthven gritó: "Somos agentes del orden público. Depongan las armas". Arthur Thistlewood y William Davidson levantaron sus espadas mientras algunos de los otros hombres intentaban cargar sus pistolas. Uno de los agentes de policía, Richard Smithers, avanzó para realizar los arrestos, pero Thistlewood lo apuñaló con su espada. Smithers jadeó, "Oh Dios, yo soy ..." y perdió el conocimiento. Smithers murió poco después. (59)

Algunos miembros de la pandilla se rindieron, pero a otros como William Davidson solo se los llevaron después de una pelea. Cuatro de los conspiradores, Thistlewood, John Brunt, Robert Adams y John Harrison escaparon por una ventana trasera. Sin embargo, George Edwards le había dado a la policía una lista detallada de todos los involucrados y los hombres pronto fueron arrestados.

Once hombres fueron finalmente acusados ​​de estar involucrados en la Conspiración de Cato Street. Después de la experiencia del juicio anterior de los Spenceans, Lord Sidmouth no estaba dispuesto a utilizar la evidencia de sus espías en la corte. George Edwards, la persona que tenía mucha información sobre la conspiración, nunca fue llamado. En cambio, la policía se ofreció a retirar los cargos contra ciertos miembros de la pandilla si estaban dispuestos a declarar contra el resto de los conspiradores. Dos de estos hombres, Robert Adams y John Monument, estuvieron de acuerdo y proporcionaron las pruebas necesarias para condenar al resto de la pandilla.

James Ings afirmó que George Edwards había trabajado como agente provocador: "El Fiscal General conoce a Edwards. Él conocía todos los planes durante dos meses antes de que yo me familiarizara con él. Cuando estuve ante Lord Sidmouth, un caballero dijo que Lord Sidmouth sabía todo sobre esto durante dos meses. Me considero asesinado si no se presenta a Edwards. Estoy dispuesto a morir en el cadalso con él. Conspiré para sacar a Lord Castlereagh y Lord Sidmouth de este mundo, pero no tenía la intención de cometer altos cargos. Traición. No esperaba salvar mi propia vida, pero estaba decidido a morir como mártir por la causa de mi país ". (60)

William Davidson dijo en la corte: "Es una antigua costumbre resistir la tiranía ... Y nuestra historia continúa diciendo que cuando otro de sus majestades los reyes de Inglaterra trató de infringir esos derechos, la gente se armó y dijo le dijo que si no les daba los privilegios de los ingleses, lo obligarían a punta de espada ... ¿No preferirías gobernar un país de hombres enérgicos que cobardes? Puedo morir una sola vez en este mundo, y lo único que lamento es que tengo una familia numerosa de niños pequeños, y cuando pienso en eso, me deshago ". (61)

El 28 de abril de 1820, Arthur Thistlewood, William Davidson, James Ings, Richard Tidd y John Brunt fueron declarados culpables de alta traición y condenados a muerte. John Harrison, James Wilson, Richard Bradburn, John Strange y Charles Copper también fueron declarados culpables, pero su sentencia original de ejecución fue posteriormente conmutada por transporte de por vida. (62)

Arthur Thistlewood, William Davidson, James Ings, Richard Tidd y John Brunt fueron llevados a la prisión de Newgate el 1 de mayo de 1820. John Hobhouse asistió a la ejecución: "Los hombres murieron como héroes. Ings, quizás, era demasiado ruidoso al cantar Muerte o Libertad"y registra a Thistlewood diciendo:" Cállate, Ings; podemos morir sin todo este ruido "(63).

Según el autor de Una auténtica historia de la conspiración de la calle Cato (1820). Thistlewood luchó levemente durante unos minutos, pero cada esfuerzo fue más débil que el que precedió; y el cuerpo pronto se volvió lentamente, como por el movimiento de la mano de la muerte. Tidd, cuyo tamaño dio motivo para suponer que lo haría. 'pasar' con poco dolor comparativo, apenas movido después de la caída. Las luchas de Ings fueron grandes. Los ayudantes del verdugo tiraron de sus piernas con todas sus fuerzas; e incluso entonces la renuencia del alma a separarse de su asiento natal fue para Ser observado en los vehementes esfuerzos de cada parte del cuerpo. Davidson, después de tres o cuatro tirones, se quedó inmóvil; pero Brunt sufrió extremadamente, y los verdugos y otros hicieron esfuerzos considerables para acortar sus agonías ". (64)

Richard Carlile le dijo a la esposa de William Davidson. "Tenga la seguridad de que la manera heroica en que su esposo y sus compañeros encontraron su destino, en unos años, tal vez en unos meses, marcarán sus nombres como patriotas y hombres que no tenían nada más que el bienestar de su país en el corazón. Yo mismo, a medida que sus hijos crezcan, descubrirán que el destino de su padre más bien les procurará respeto y admiración que lo contrario ". (sesenta y cinco)

El gobierno estaba muy preocupado por los peligros del movimiento de reforma parlamentaria y acogió con satisfacción la acción tomada por los magistrados de Manchester en St. The Prince of Wales, el futuro Rey Jorge IV, envió un mensaje a los magistrados agradeciéndoles "por sus medidas rápidas, decisivas y eficientes para la preservación de la paz pública". (66)

Lord Sidmouth, el ministro del Interior, envió una carta de felicitación a los magistrados de Manchester por la acción que habían tomado. También envió una carta a Lord Liverpool, el primer ministro, argumentando que el gobierno necesitaba tomar medidas firmes. Esto fue apoyado por John Scott, primer conde de Eldon, el Lord Canciller, quien tenía la clara opinión de que "la reunión" fue un acto manifiesto de traición ". (67)

Como ha señalado Terry Eagleton, "el estado liberal es neutral entre el capitalismo y sus críticos hasta que parece que los críticos están ganando". (68) Cuando el Parlamento se reunió de nuevo el 23 de noviembre de 1819, Sidmouth anunció los detalles de lo que más tarde se conocería como las Seis Actos. El principal objetivo de esta legislación era "frenar los diarios y reuniones radicales, así como el peligro de insurrección armada". (69)

(i) Ley de Prevención de Capacitación: Una medida que hace que cualquier persona que asista a una reunión con el propósito de capacitar o perforar sea susceptible de arresto. Las personas declaradas culpables de este delito podrían ser transportadas durante siete años.

(ii) Ley de Incautación de Armas: una medida que otorgó a los magistrados locales el poder de registrar cualquier propiedad o persona en busca de armas.

(iii) Ley de Prevención de Reuniones Sediciosas: Una medida que prohibía la celebración de reuniones públicas de más de cincuenta personas sin el consentimiento de un alguacil o magistrado.

(iv) Ley de Delitos Menores: medida que buscaba reducir la demora en la administración de justicia.

(v) La Ley de calumnias basfemas y sediciosas: una medida que preveía castigos mucho más severos, incluido el destierro de las publicaciones consideradas blasfemas o sediciosas.

vi) Ley de derechos de timbre y periódicos: una medida que sometía a ese deber determinadas publicaciones radicales que anteriormente habían evitado el impuesto de timbre al publicar opiniones y no noticias.

Francis Place, uno de los líderes del movimiento reformista, escribió que "desespero de poder expresar adecuadamente las ideas correctas de la singular bajeza, la detestable infamia, de su igualmente mezquina y asesina conducta. Quienes aprobaron las leyes de amordazamiento en 1817 y los Seis Hechos de 1819 eran tan malvados que si hubieran actuado así, en una comunidad bien ordenada, todos habrían sido ahorcados ". (70)

Los whigs se opusieron a estas medidas por considerarlas una supresión de los derechos y libertades populares. Advirtieron que no era razonable aprobar leyes nacionales para abordar problemas que solo existían en ciertas áreas. Los Whigs también advirtieron que estas medidas alentarían a los radicales a volverse aún más rebeldes. Earl Gray, el líder de los Whigs en la Cámara de los Comunes, mantuvo un perfil bajo sobre el tema porque estaba "ansioso por preservar la preeminencia de la clase terrateniente ... ya que muchos en su partido se beneficiaron de un sistema antidemocrático de representación". (71)

El juicio de los organizadores de la reunión de St. Peter's Field tuvo lugar en York entre el 16 y el 27 de marzo de 1820. Los hombres fueron acusados ​​de "reunirse con pancartas ilegales en una reunión ilegal con el propósito de provocar descontento". Henry Orator Hunt fue declarado culpable y enviado a la cárcel de Ilchester durante dos años y seis meses. Joseph Johnson, Samuel Bamford y Joseph Healey fueron condenados a un año de prisión cada uno. (72)

John Edward Taylor fue un exitoso hombre de negocios que fue radicalizado por la Masacre de Peterloo. Taylor sintió que los periódicos no registraron con precisión la indignación que sintió la gente por lo que sucedió en St. Peter's Fields. Los amigos políticos de Taylor estuvieron de acuerdo y se decidió formar su propio periódico. Once hombres, todos involucrados en la industria textil, recaudaron £ 1,050 para la empresa. Se decidió llamar al periódico el Manchester Guardian. Se publicó un prospecto que explicaba los propósitos y objetivos del periódico propuesto: "Hará cumplir con celo los principios de la libertad civil y religiosa, defenderá con entusiasmo la causa de la Reforma; se esforzará por ayudar en la difusión de principios justos de política Economía." (73)

La primera edición de cuatro páginas apareció el sábado 5 de mayo de 1821 y costó 7 peniques. De esta suma, 4 peniques fue un impuesto impuesto por el gobierno. los Manchester Guardian, al igual que otros periódicos de la época, también tuvo que pagar un impuesto de tres libras por libra en papel y tres chelines y seis peniques por cada anuncio que se incluyera. Estos impuestos restringieron severamente el número de personas que podían permitirse comprar periódicos.

Dos aspectos de las Seis Leyes tenían como objetivo evitar la publicación de periódicos radicales. La Ley de calumnias basfemas y sediciosas fue una medida que preveía castigos mucho más severos, incluido el destierro de las publicaciones consideradas blasfemas o sediciosas. La Ley de derechos de sellos y periódicos fue un intento de someter a ese deber ciertas publicaciones radicales que anteriormente habían evitado el impuesto de sellos al publicar opiniones y no noticias.

Uno de los periódicos radicales más populares fue el Enano negro con una tirada de alrededor de 12.000. Su editor fue Thomas Jonathan Wooler. Este fue un período de tiempo en el que fue posible ganarse la vida siendo un editor radical. "Los medios de producción de la página impresa eran lo suficientemente baratos como para significar que ni el capital ni los ingresos publicitarios daban mucha ventaja; mientras que el Radicalismo triunfó, por primera vez, una profesión que podía mantener sus propios agitadores a tiempo completo". (74)

Después de la aprobación de los Six Acts Wooler fue arrestado y acusado de "formar una conspiración sediciosa para elegir un representante al Parlamento sin autoridad legal". Wooler fue declarado culpable y condenado a dieciocho meses de prisión. (75)

Cuando salió de la prisión, Wooler modificó el tomo de la Enano negro en un esfuerzo por cumplir con los términos de las Seis Leyes. Como resultado, perdió la circulación de aquellos como Richard Carlile, el editor de El republicano, que se negó a reducir su radicalismo. Esta fue una estrategia exitosa y fue capaz de vender más que periódicos progubernamentales como Los tiempos. (76)

Para sobrevivir, Wooler tuvo que depender de la ayuda financiera del mayor John Cartwright. Sin embargo, a la muerte de Cartwright el 23 de septiembre de 1824, se vio obligado a cerrar el periódico. Escribió en la edición final que ya no había un "público devoto apegado a la causa de la reforma parlamentaria". Mientras que en el pasado habían exigido reformas, ahora solo "pedían pan a gritos". (77)

Un impuesto de timbre se impuso por primera vez a los periódicos británicos en 1712. El impuesto se incrementó gradualmente hasta que en 1815 llegó a 4 peniques. una copia. Como pocas personas podían pagar 6 peniques. o 7d. para un periódico, el impuesto restringía la circulación de la mayoría de estas revistas a personas con ingresos bastante altos. Durante este período, la mayoría de los trabajadores ganaban menos de 10 chelines a la semana y esto, por lo tanto, redujo drásticamente el número de personas que podían permitirse comprar periódicos radicales.

Los activistas contra el impuesto de timbre como William Cobbett y Leigh Hunt lo describieron como un "impuesto sobre el conocimiento". Como señaló uno de estos editores: "Esforcémonos entonces por progresar en el conocimiento, ya que se demuestra que el conocimiento es poder. Es el poder el conocimiento el que controla los delitos de los gabinetes y los tribunales; un alto a las guerras sangrientas ". (78)

Entre 1770 y 1830, los conservadores fueron la fuerza dominante en la Cámara de los Comunes. Los conservadores se oponían firmemente a aumentar el número de personas que podían votar. Sin embargo, en noviembre de 1830, Earl Gray, un Whig, se convirtió en Primer Ministro. Gray le explicó a Guillermo IV que quería presentar propuestas que eliminaran algunos de los distritos podridos. Gray también planeaba dar representación en la Cámara de los Comunes a las ciudades industriales de rápido crecimiento de Gran Bretaña como Manchester, Birmingham, Bradford y Leeds. (79)

En marzo de 1831, Gray presentó su proyecto de reforma. La princesa Dorothea Lieven, esposa del embajador ruso, comentó: "Me quedé absolutamente estupefacto cuando supe el alcance del Proyecto de Reforma. Se ha mantenido el más absoluto secreto sobre el tema hasta el último momento. Se dice que la Cámara de Commons fue tomado por sorpresa; los whigs están asombrados, los radicales encantados, los conservadores indignados. Esta fue la primera impresión del discurso de Lord John Russell, a quien se le encomendó explicar el proyecto de ley del gobierno. No he tenido el tiempo ni el valor para Sus características principales me han asustado por completo: 168 miembros fueron destituidos, sesenta distritos privados de derechos, ocho miembros más asignados a Londres y proporcionalmente a las grandes ciudades y condados, el número total de miembros se redujo en sesenta o más ". (80)

Fue aprobado por la Cámara de los Comunes. Según Thomas Macaulay: "Nunca vi una escena como la división del martes pasado, y nunca esperé volver a verla. Si vivo cincuenta años, la impresión será tan fresca y nítida en mi mente como si acabara de hacerlo. Fue como ver a César apuñalado en la Casa del Senado, o ver a Oliver tomar la maza de la mesa, un espectáculo que solo se ve una vez y nunca se olvida. La multitud desbordaba la Casa por todos lados. Cuando las puertas estaban cerrado teníamos seiscientos ocho miembros presentes, más de cincuenta y cinco que nunca antes en una división ". (81)

Al mes siguiente, los conservadores bloquearon la medida en la Cámara de los Lores. Gray le pidió a Guillermo IV que disolviera el Parlamento para que los Whigs pudieran demostrar que tenían apoyo para sus reformas en el país. Gray explicó que esto ayudaría a su gobierno a llevar a cabo sus propuestas de reforma parlamentaria. William accedió a la solicitud de Grey y, después de pronunciar su discurso en la Cámara de los Lores, regresó entre la multitud que lo vitoreaba hasta el Palacio de Buckingham. (82)

La votación se llevó a cabo del 28 de abril al 1 de junio de 1831. En Birmingham y Londres se estimó que más de 100.000 personas asistieron a manifestaciones a favor de la reforma parlamentaria. William Lovett, el jefe de la Unión Nacional de las Clases Trabajadoras, dio su apoyo a los reformistas que se presentaron a las elecciones. Los Whigs obtuvieron una victoria aplastante obteniendo una mayoría de 136 sobre los Tories. Después de la victoria electoral de Lord Grey, intentó nuevamente introducir una reforma parlamentaria. Se llevaron a cabo enormes manifestaciones en toda Inglaterra y en Birmingham y Londres se estimó que más de 100.000 personas asistieron a estas reuniones. Estaban compuestos abrumadoramente por artesanos y trabajadores. (83)

El 22 de septiembre de 1831, la Cámara de los Comunes aprobó el proyecto de ley de reforma. Sin embargo, los conservadores todavía dominaban la Cámara de los Lores y, tras un largo debate, el 8 de octubre el proyecto de ley fue rechazado por cuarenta y un votos. Cuando la gente escuchó la noticia, se produjeron disturbios reformistas en varias ciudades británicas; el más grave de ellos fue en Bristol en octubre de 1831, cuando las cuatro cárceles de la ciudad fueron quemadas hasta los cimientos. En Londres, las casas propiedad del duque de Wellington y los obispos que habían votado en contra del proyecto de ley en los Lores fueron atacadas. El 5 de noviembre, Guy Fawkes fue reemplazado en las hogueras por efigies de Wellington. (84)

Henry Phillpotts, el obispo de Exeter, se quejó: "Este detestable proyecto de ley de reforma ha levantado las esperanzas de todos. En Plymouth y las ciudades vecinas, el espíritu es tremendamente malo. Los tenderos son casi todos disidentes, y tal es la rabia en el cuestión de la reforma en Plymouth, que he recibido de varios sectores las más sinceras solicitudes de que no vendré a concentrar una iglesia, como me había comprometido a hacer. Me aseguran que mi propia persona, y la seguridad de la paz pública, correría el mayor peligro ". (85)

Lord Gray argumentó en la Cámara de los Comunes que sin la reforma temía que se produjera una revolución violenta: "No hay nadie más decidido en contra de los parlamentos anuales, el sufragio universal y la votación que yo. Mi objetivo no es favorecer, sino poner fin a tales esperanzas y proyectos ". (86) El guardián del pobre estuvo de acuerdo y comentó que la clase dominante sentía que "una revolución violenta es su mayor temor". (87)

Gray intentó negociar con un grupo de compañeros conservadores moderados, conocidos como "los indecisos", pero no logró ganárselos. El 7 de mayo se aprobó una enmienda demoledora por treinta y cinco votos, y al día siguiente el gabinete resolvió renunciar a menos que el rey aceptara la creación de pares. El 7 de mayo de 1832, Earl Gray y Henry Brougham se reunieron con el rey y le pidieron que creara un gran número de pares whigs para que la Ley de Reforma se aprobara en la Cámara de los Lores. William ahora tenía dudas sobre la sabiduría de la reforma parlamentaria y se negó. (88)

El gobierno de Lord Grey dimitió y Guillermo IV pidió ahora al líder de los conservadores, el duque de Wellington, que formara un nuevo gobierno. Wellington intentó hacer esto, pero algunos conservadores, incluido Sir Robert Peel, no estaban dispuestos a unirse a un gabinete que se oponía a las opiniones de la gran mayoría de la gente en Gran Bretaña. Peel argumentó que si el rey y Wellington seguían adelante con su plan, existía un gran peligro de una guerra civil en Gran Bretaña. Argumentó que los ministros conservadores "han enviado a través de la tierra el tizón de la agitación y ahora nadie puede recordarlo". (89)

Cuando el duque de Wellington no logró reclutar a otras figuras importantes en su gabinete, William se vio obligado a pedirle a Gray que regresara al cargo. En sus intentos por frustrar la voluntad del electorado, Guillermo IV perdió la popularidad que había disfrutado durante la primera parte de su reinado. Una vez más, Lord Grey le pidió al rey que creara una gran cantidad de nuevos compañeros whigs. William estuvo de acuerdo en que haría esto y cuando los Lores se enteraron de la noticia, acordaron aprobar la Ley de Reforma. Según el parlamentario Whig, Thomas Creevey, al tomar esta acción, Gray "ha salvado al país de la confusión, y quizás al monarca ya la monarquía de la destrucción". (90)

Creevey continuó afirmando que fue una gran victoria contra los conservadores: "¡Gracias a Dios! ¡Estuve involucrado en la muerte de este complot conservador y el triunfo del proyecto de ley! Este es el tercer gran evento de mi vida en el que tengo estado presente, y en cada uno de los cuales he estado hasta cierto punto mezclado: la batalla de Waterloo, la batalla de la reina Carolina y la batalla de Earl Grey y la nación inglesa por el Proyecto de Ley de Reforma ". (91)

A. L. Morton, autor de Una historia popular de Inglaterra (1938) ha argumentado que el cambio más importante fue que colocó "el poder político en manos de los capitalistas industriales y sus seguidores de clase media". (92) Karl Marx creía que esta reforma era un ejemplo de cuando una clase gobierna en nombre de otra. Señaló que "la aristocracia Whig seguía siendo la clase política gobernante, mientras que la clase media industrial era cada vez más la dominante económica; y la primera, en términos generales, representaba los intereses de la segunda". (93)

La mayoría de la gente estaba decepcionada con la Ley de Reforma de 1832. La votación en los distritos estaba restringida a los hombres que ocupaban hogares con un valor anual de £ 10. También hubo calificaciones de propiedad para las personas que viven en áreas rurales. Como resultado, solo uno de cada siete hombres adultos tenía derecho a voto. Tampoco los distritos electorales eran del mismo tamaño. Mientras que 35 distritos tenían menos de 300 electores, Liverpool tenía un distrito de más de 11.000. "El efecto general de la Ley de Reforma fue aumentar el número de votantes en aproximadamente un 50 por ciento, ya que agregó unos 217.000 a un electorado de 435.000 en Inglaterra y Gales. Pero 650.000 electores en una población de 14 millones eran una pequeña minoría". (94)

Muchos trabajadores se sintieron decepcionados cuando se dieron cuenta de que la Ley de Reforma de 1832 no les daba el voto. Esta decepción se convirtió en ira cuando la Cámara de los Comunes reformada aprobó la Ley de Pobres de 1834. En junio de 1836 William Lovett, Henry Hetherington, John Cleave y James Watson formaron la Asociación de Trabajadores de Londres (LMWA). Aunque solo tuvo unos pocos cientos de miembros, la LMWA se convirtió en una organización muy influyente. En una reunión en 1838, los líderes de la LMWA redactaron una Carta de demandas políticas. (95)

"(1) Un voto por todo hombre de veintiún años de edad, en su sano juicio y que no sea castigado por un delito. (2) El voto secreto para proteger al elector en el ejercicio de su voto. (3) No propiedad calificación de los miembros del Parlamento a fin de permitir que los distritos electorales devuelvan al hombre de su elección. (4) Pago de los miembros, que permite a los comerciantes, trabajadores u otras personas de medios modestos abandonar o interrumpir su sustento para atender los intereses de (5) Distritos electorales iguales, asegurando la misma cantidad de representación para el mismo número de electores, en lugar de permitir que los distritos menos poblados tengan tanto o más peso que los más grandes. (6) Elecciones parlamentarias anuales, presentando así la mayor cantidad de control eficaz contra el soborno y la intimidación, ya que ningún monedero podría comprar un distrito electoral bajo un sistema de sufragio universal masculino en cada período de doce meses ". (96)

Cuando los partidarios de la reforma parlamentaria celebraron una convención el año siguiente, Lovett fue elegido como líder del grupo que ahora se conoce como los Cartistas. Los cuatro principales líderes del movimiento cartista habían estado involucrados en campañas políticas durante muchos años y todos habían experimentado períodos de encarcelamiento. Sin embargo, todos se oponían firmemente al uso de cualquier método que pudiera resultar en violencia. El reverendo Benjamin Parsons argumentó: "Hágalo únicamente por medios morales. No se debe encontrar una pica, un trabuco, un bate de ladrillos o una cerilla en sus manos. En la fuerza física, sus oponentes son más poderosos que usted, pero en la fuerza moral usted son diez mil veces más fuertes que ellos ". (97)

Los miembros de la Cámara de los Comunes, que apoyaron a los cartistas como Thomas Attwood, Thomas Wakely, Thomas Duncombe y Joseph Hume, enfatizaron constantemente la necesidad de usar la fuerza moral en lugar de la física. Lovett, el líder reconocido del movimiento, escribió sobre cómo los cartistas deberían "informar a la mente" en lugar de "cautivar los sentidos". Lovett argumentó que el cartismo tenía la intención de triunfar a través de la discusión y la publicación y "sin conmoción ni violencia". Los cartistas de la fuerza moral creían que los métodos pacíficos de persuasión, como la celebración de reuniones públicas, la publicación de periódicos y folletos y la presentación de peticiones a la Cámara de los Comunes, finalmente convencerían a los que estaban en el poder de cambiar el sistema parlamentario. (98)

Cartistas, incluidos Henry Hetherington, James Watson, John Cleave, George Julian Harney y James O'Brien se unieron a personas como Richard Carlile en la lucha contra el impuesto de timbre. Como estos editores radicales se negaron a pagar el impuesto de timbre en sus periódicos, esto resultó en multas y períodos de prisión. En 1835, los dos principales periódicos radicales sin sello, el Guardián del pobre, y Gaceta de la policía de Cleave, vendían más copias en un día que Los tiempos vendido toda la semana y el Crónica de la mañana todo el mes. En ese momento se estimó que la circulación de los seis principales periódicos sin sello había llegado a 200.000. (99)

Estos periódicos no tuvieron problemas para encontrar personas dispuestas a vender estos periódicos. Joseph Swann vendía periódicos sin sellar en Macclesfield. Lo detuvieron y en el tribunal le preguntaron si tenía algo que decir en su defensa: "Bueno, señor, llevo un tiempo sin empleo; tampoco puedo conseguir trabajo; mi familia se muere de hambre ... Y por otra razón, la más importante de todas; las vendo por el bien de mis compatriotas; para que vean cómo están mal representadas en el parlamento ... Deseo que todos lean esas publicaciones ". El juez respondió sentenciándolo a tres meses de trabajos forzados. (100)

Feargus O'Connor participó activamente en el movimiento cartista. Sin embargo, criticó a líderes como William Lovett y Henry Hetherington, que defendían la Fuerza Moral. O'Connor cuestionó esta estrategia y comenzó a realizar discursos en los que hablaba de estar dispuesto a "morir por la causa" y prometer "llevar a la gente a la muerte o la gloria". O'Connor argumentó que las concesiones que exigían los chartistas no se otorgarían sin una pelea, por lo que tenía que haber una pelea. (101)

O'Connor decidió que necesitaba un periódico para promover esta nueva estrategia. La primera edición del Estrella del Norte fue publicado el 26 de mayo de 1838. El periódico contenía informes sobre las reuniones de Chartist en toda Gran Bretaña y la página de su carta permitió a los partidarios unirse al debate sobre la reforma parlamentaria. El periódico de O'Connor también encabezó la campaña en apoyo de los trabajadores calificados, como los tejedores de telares manuales, que habían sufrido las consecuencias de la nueva tecnología. A los cuatro meses de comenzar la publicación, el periódico vendía 10,000 copias a la semana. En el verano de 1839, la circulación del periódico alcanzó más de 50.000 por semana y O'Connor reclamó un número de lectores semanal de 400.000. (102)

En mayo de 1838, Henry Vincent fue arrestado por pronunciar discursos incendiarios. Cuando fue juzgado el 2 de agosto en Monmouth Assizes, fue declarado culpable y condenado a doce meses de prisión. John Frost organizó una manifestación contra la condena de Vincent. Se estima que más de 3.000 manifestantes llegaron a Newport el 4 de noviembre de 1839. Descubrieron que las autoridades habían realizado más arrestos y estaban reteniendo a varios cartistas en el hotel Westgate. Los cartistas marcharon hacia el hotel y empezaron a corear "entrega a nuestros prisioneros". Se habían colocado veintiocho soldados dentro del hotel Westgate y, cuando se dio la orden, comenzaron a disparar contra la multitud. Posteriormente se calculó que más de veinte hombres murieron y otros cincuenta resultaron heridos. (103)

Frost y otros involucrados en la marcha en Newport fueron arrestados y acusados ​​de alta traición. Varios de los hombres, incluido Frost, fueron declarados culpables y condenados a ser ahorcados, descuartizados y descuartizados. La severidad de las sentencias conmocionó a muchas personas y se llevaron a cabo reuniones de protesta en toda Gran Bretaña. El gabinete británico discutió las sentencias y el 1 de febrero el primer ministro, Lord Melbourne, anunció que en lugar de ejecutar a los hombres, serían transportados de por vida. Frost fue enviado a Tasmania, donde trabajó durante tres años como empleado y ocho años como maestro de escuela. (104)

Otros partidarios de la Fuerza Física como James Rayner Stephens y George Julian Harney fueron encarcelados durante 1839. Feargus O'Connor también fue arrestado y en marzo de 1840 fue juzgado en York por publicar libelos sediciosos en el Estrella del Norte. O'Connor se defendió en un discurso maratoniano de más de cinco horas. Le dijo al jurado: "Estableceré mi inocencia, si no a su satisfacción, a la satisfacción, confío, del resto del mundo". Fue declarado culpable y condenado a dieciocho meses de prisión. (105)

Después de su liberación de la prisión en agosto de 1841, Feargus O'Connor tomó el control de la National Charter Association. Sus viciosos ataques contra otros líderes cartistas como Thomas Attwood, William Lovett, Bronterre O'Brien y Henry Vincent dividieron el movimiento. Algunos como Attwood y Lovett, que no estaban dispuestos a asociarse con las amenazas de violencia de O'Connor, decidieron dejar la organización. (106)

El 10 de abril de 1848, O'Connor organizó una gran reunión en Kennington Common y luego presentó una petición a la Cámara de los Comunes que, según él, contenía 5.706.000 firmas. Sin embargo, cuando fue examinado por los parlamentarios, solo tenía 1.975.496 firmas y muchas de ellas eran falsas evidentes. Los cartistas de la fuerza moral acusaron a O'Connor de destruir la credibilidad del movimiento cartista. (107)

William Cuffay, hijo de un antiguo esclavo y uno de los líderes de los cartistas de Londres, convocó una huelga general. Cuffay, como George Julian Harney, creía que esto eventualmente resultaría en un levantamiento armado. Un espía del gobierno llamado Powell se unió al grupo de Cuffay en Londres. Sobre la base de las pruebas adquiridas por Powell, Cuffay fue arrestado y declarado culpable y sentenciado a ser transportado a Tasmania durante 21 años. (108)

El fracaso de la manifestación del 10 de abril dañó gravemente al movimiento cartista. En algunas áreas, el cartismo de la fuerza física aún se mantuvo fuerte. A una reunión a la que se dirigió Feargus O'Connor en Leicester en 1850 asistieron 20.000 personas. También hubo grandes reuniones en Londres y Birmingham. Sin embargo, la reactivación del comercio redujo la cantidad de insatisfacción con el sistema parlamentario. A los candidatos cartistas les fue muy mal en las elecciones generales de 1852 y las ventas de la Estrella del Norte se redujo a 1200. Cuando murió Feargus O'Connor en 1855, el movimiento cartista había llegado a su fin. (109)

En marzo de 1860, Lord John Russell intentó introducir una nueva Ley de Reforma Parlamentaria que reduciría la calificación para el sufragio a 10 libras esterlinas en los condados y 6 libras esterlinas en las ciudades, y redistribuiría los escaños. Lord Palmerston, el primer ministro, se opuso a la reforma parlamentaria y, con su falta de apoyo, la medida no se convirtió en ley. A la muerte de Palmerston en julio de 1865, Earl Russell (había sido elevado a la nobleza en julio de 1861) se convirtió en primer ministro. Russell, una vez más, intentó persuadir al Parlamento para que aceptara las reformas que se habían propuesto en 1860. La medida recibió poco apoyo en el Parlamento y no fue aprobada antes de la renuncia de Russell en junio de 1866. (110)

William Gladstone, el nuevo líder del Partido Liberal, dejó en claro que, al igual que Earl Russell, también estaba a favor de aumentar el número de personas que podían votar. Aunque el Partido Conservador se había opuesto a los intentos anteriores de introducir una reforma parlamentaria, el nuevo gobierno de Lord Derby ahora simpatizaba con la idea. Los conservadores sabían que si los liberales volvían al poder, Gladstone seguramente volvería a intentarlo. Benjamin Disraeli, líder de la Cámara de los Comunes, argumentó que los conservadores estaban en peligro de ser vistos como un partido anti-reforma. En 1867 Disraeli propuso una nueva Ley de Reforma. Lord Cranborne (más tarde Lord Salisbury) dimitió en protesta contra esta extensión de la democracia. Sin embargo, como explicó, esto no tiene nada que ver con la democracia: "No vivimos - y confío en que nunca será el destino de este país vivir - bajo una democracia". (111)

En la Cámara de los Comunes, las propuestas de Disraeli fueron apoyadas por Gladstone y sus seguidores y la medida fue aprobada. La Ley de Reforma de 1867 otorgó el voto a todos los hombres adultos que vivían en un distrito electoral del municipio. Los inquilinos masculinos que pagaban £ 10 por habitaciones sin amueblar también recibieron el voto. Esto dio el voto a unos 1.500.000 hombres. La Ley de Reforma también se ocupó de las circunscripciones y los distritos con menos de 10.000 habitantes perdieron uno de sus diputados. Los cuarenta y cinco escaños que quedaron disponibles se distribuyeron: (i) entregando quince a las localidades que nunca habían tenido diputado; (ii) dar un asiento adicional a algunas ciudades más grandes: Liverpool, Manchester, Birmingham y Leeds; (iii) creación de una sede para la Universidad de Londres; (iv) dar veinticinco escaños a los condados cuya población había aumentado desde 1832. (112)

Después de la aprobación de la Ley de Reforma de 1867, los hombres de la clase trabajadora ahora formaban la mayoría en la mayoría de distritos electorales. Sin embargo, los empleadores aún podían usar su influencia en algunos distritos debido al sistema abierto de votación. En las elecciones parlamentarias, la gente todavía tenía que montar una plataforma y anunciar su elección de candidato al oficial que luego lo registró en el libro de votación. Por lo tanto, los empleadores y los propietarios locales sabían cómo votaba la gente y podían castigarlos si no apoyaban a su candidato preferido.

En 1872, William Gladstone eliminó esta intimidación cuando su gobierno introdujo la Ley de votación que introdujo un sistema secreto de votación. Paul Foot señala: "De inmediato, el vandalismo, la borrachera y el soborno flagrante que habían empañado todas las elecciones anteriores se desvanecieron. La influencia de los empleadores y los terratenientes todavía se ejercía en las elecciones, pero cortésmente, legalmente, bajo la superficie". (113)

La Ley de Reforma de 1867 había otorgado el voto a los hombres de la clase trabajadora en las ciudades, pero no en los condados. William Gladstone y la mayoría de los miembros del Partido Liberal argumentaron que las personas que viven en ciudades y en áreas rurales deberían tener los mismos derechos. Lord Salisbury, líder del Partido Conservador, se opuso a cualquier aumento en el número de personas que podían votar en las elecciones parlamentarias. Los críticos de Salisbury afirmaron que temía que esta reforma redujera el poder de los conservadores en las circunscripciones rurales.

En 1884, Gladstone presentó sus propuestas que darían a los hombres de la clase trabajadora los mismos derechos de voto que a los que viven en los distritos. El proyecto de ley enfrentó una seria oposición en la Cámara de los Comunes. El diputado conservador, William Ansell Day, argumentó: "Los hombres que lo exigen no son las clases trabajadoras ... Son los hombres que esperan utilizar a las masas quienes instan a que el sufragio se otorgue a una clase numerosa e ignorante". (114)

El proyecto de ley fue aprobado por los Comunes pero fue rechazado por la Cámara de los Lores dominada por los conservadores. Gladstone se negó a aceptar la derrota y reintrodujo la medida. Esta vez, los miembros conservadores de los Lores acordaron aprobar las propuestas de Gladstone a cambio de la promesa de que sería seguida por un proyecto de ley de redistribución. Gladstone aceptó sus términos y se permitió que la Ley de Reforma de 1884 se convirtiera en ley. Esta medida otorgó a los condados la misma franquicia que a los distritos (jefes de hogar varones adultos y huéspedes de 10 libras esterlinas) y agregó alrededor de seis millones al número total de personas que podían votar en las elecciones parlamentarias. (115)

Sin embargo, esta legislación significó que todas las mujeres y el 40% de los hombres adultos seguían sin votar. Según Lisa Tickner: "La Ley permitía siete calificaciones de franquicia, de las cuales la más importante era la de ser un cabeza de familia masculino con doce meses de residencia continua en una dirección ... Aproximadamente siete millones de hombres obtuvieron derechos bajo este título, y otros millones en virtud de uno de los otros seis tipos de calificación. Estos ocho millones, ponderados hacia las clases medias pero con una proporción sustancial de votantes de la clase trabajadora, representaban alrededor del 60 por ciento de los hombres adultos. Pero del resto, solo un tercio eran excluidos del registro de provisión legal; los demás fueron excluidos debido a la complejidad del sistema de registro o porque temporalmente no pudieron cumplir con los requisitos de residencia ... De mayor preocupación para los reformadores liberales y laboristas ... fue el tema de votación plural (medio millón de hombres tenía dos o más votos) y la cuestión de los límites de los distritos electorales ". (116)

Los miembros de la Sociedad de Kensington se sintieron muy decepcionados cuando escucharon la noticia de que las mujeres aún no podían votar y decidieron formar la Sociedad de Londres para el Sufragio de la Mujer. Se formaron grupos similares de sufragio femenino en toda Gran Bretaña. Uno de los más importantes fue en Manchester, donde Lydia Becker emergió como una figura significativa en el movimiento. En 1887, diecisiete de estos grupos individuales se unieron para formar la Unión Nacional de Sociedades de Sufragio de Mujeres (NUWSS).

Incluso después de la aprobación de la Tercera Ley de Reforma en 1884, solo el 60% de los jefes de familia varones mayores de 21 años tenían derecho a voto. La Revolución Rusa de 1917 había conmocionado al gobierno británico. Un gran número de los que lucharon en la Primera Guerra Mundial tampoco tuvieron derecho a voto. Por lo tanto, se decidió permitir que todos los hombres mayores de 21 años votaran en las próximas elecciones. El gobierno también decidió que ciertas categorías de mujeres mayores de 30 años cumplieran con los requisitos de propiedad.La emancipación de este último grupo fue aceptada como reconocimiento a la contribución de las trabajadoras de la defensa. Sin embargo, las mujeres todavía no eran políticamente iguales a los hombres, que podían votar a partir de los 21 años (117).

El tamaño del electorado se triplicó de los 7,7 millones que tenían derecho a votar en 1912 a 21,4 millones a fines de 1918. Las mujeres ahora representan alrededor del 43% del electorado. Si las mujeres hubieran obtenido el derecho al voto basándose en los mismos requisitos que los hombres, habrían sido mayoría debido a la pérdida de hombres en la guerra. Esto puede explicar por qué el gobierno decidió que a las mujeres se les permitiría votar hasta los 30 años.

Charlotte Despard, de 83 años, había estado haciendo campaña por el voto durante muchos años y comentó en una reunión de la Women's Freedom League: "He visto días maravillosos, pero este es el mejor. Recuerdo cuando empezamos hace veintiún años, con las arcas vacías… Nunca creí que llegarían votos iguales en mi vida. Pero cuando un sueño imposible se hace realidad, debemos pasar a otro. La verdadera unidad de hombres y mujeres es uno de esos sueños. El fin de la guerra, del hambre - todos son sueños imposibles, pero el sueño debe ser soñado hasta que se asiente espiritualmente ". (118)


Ver el vídeo: Lord Grey and the Great Reform Act 1832 (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Guido

    impotente

  2. Tosh

    solo en el tema !!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))

  3. Sigehere

    Estas equivocado. Ingrese, discutiremos. Escríbeme en PM, lo manejaremos.

  4. Biast

    A cada uno de acuerdo con sus capacidades, de cada una según sus necesidades, o lo que sea escrito por Karl Marx

  5. Tygogul

    his phrase is brilliant

  6. Meran

    Algo en mí no hay mensajes personales, errores lo que eso

  7. Boell

    No sé nada de eso

  8. Penda

    Confirmo. fue conmigo también. Podemos comunicarnos sobre este tema.

  9. Harald

    Bien hecho, la idea notable

  10. Ogaleesha

    no tengo



Escribe un mensaje