Artículos

Argumento cosmológico parasitario de Aquino

Argumento cosmológico parasitario de Aquino



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Argumento cosmológico parasitario de Aquino

MacDonald, Scott

Filosofía y Teología Medieval, vol. 1 (1991)

Resumen

En Summa theobgiae (ST) 1.2.3, Tomás de Aquino dice que su primera forma de probar la existencia de Dios es más clara (manifiesta), lo que aparentemente significa que es la más clara de las cinco formas que ofrecerá. La mayoría de los filósofos que han considerado el asunto, sin embargo, no están de acuerdo. La prueba del movimiento se ha abandonado casi por completo, y los filósofos desde Clarke y Leibniz hasta Rowe y Swinburne han preferido versiones del argumento cosmológico más cercanas a la segunda o tercera vía de Aquino. Una de las razones por las que se descuida la primera vía es que se ha supuesto generalmente que está sujeta a varias críticas obvias y devastadoras, entre ellas que depende fundamentalmente de la teoría física arcaica, la astrología antigua y una o más falacias elementales.

En este artículo sostengo que la prueba del movimiento puede liberarse de las trampas de la ciencia y la astrología antiguas y defenderse de las más comunes de las críticas estrictamente filosóficas. Habiendo defendido el argumento contra algunas críticas bien conocidas, sostengo que, sin embargo, fracasa como prueba independiente de la existencia de Dios porque su validez depende de otra de las pruebas de Tomás de Aquino para la existencia de Dios. Los comentaristas no han apreciado adecuadamente el significado de la naturaleza parasitaria de la prueba del movimiento, aunque el mismo Tomás de Aquino sí lo hizo, como sostengo en la sección final de este ensayo.


Ver el vídeo: Dios existe? - #1 Argumento Cosmológico - Apologética (Agosto 2022).